排除妨害纠纷 （2014）商民二终字第358号

戴世强、李曙光居住相邻应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。且李曙光在戴世强持有的合法土地上安装门，妨碍戴世强通行。李曙光庭审中自认在戴世强居住楼房大门处安装钢筋门，李曙光的行为侵害了戴世强通行权，戴世强要求李曙光停止侵权，排除妨碍的诉请应予支持，李曙光辩解理由既无事实依据又无法律依据，该院依法不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：李曙光停止侵害，于判决生效之日起五日内拆除其安装在戴世强出路上的钢筋门。案件受理费100元，由李曙光负担。上诉人李曙光不服原判，上诉称：被上诉人对争议的胡同不享有权利，上诉人在该胡同处安一铁门，是为了保障居民的日常安全，并是经过多数居民商议同意的，上诉人的行为不构成对被上诉人的侵权。原审认定事实错误，判决上诉人停止侵权、排除妨碍于法无据。请求撤销原判，依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发还重审。被上诉人戴世强答辩称：胡同是城镇规划建设规划的，上诉人安门的地方是公共出口。请求驳回上诉，维持原判。根据上诉人与被上诉人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：上诉人安装铁门的行为是否对被上诉人构成侵

戴世强、李曙光居住相邻应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。且李曙光在戴世强持有的合法土地上安装门，妨碍戴世强通行。李曙光庭审中自认在戴世强居住楼房大门处安装钢筋门，李曙光的行为侵害了戴世强通行权，戴世强要求李曙光停止侵权，排除妨碍的诉请应予支持，李曙光辩解理由既无事实依据又无法律依据，该院依法不予支持。故根据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条之规定，判决：李曙光停止侵害，于判决生效之日起五日内拆除其安装在戴世强出路上的钢筋门。案件受理费100元，由李曙光负担。上诉人李曙光不服原判，上诉称：被上诉人对争议的胡同不享有权利，上诉人在该胡同处安一铁门，

河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）商民二终字第358号上诉人（原审被告）李曙光（曾用名李收光），男。委托代理人张川，河南言华律师事务所。委托代理人刘斌，河南言华律师事务所。被上诉人（原审原告）戴世强，男。上诉人李曙光因与被上诉人戴世强排除妨害纠纷一案，戴世强于2013年7月25日向夏邑县人民法院提起诉讼，请求判令李曙光停止侵害，恢复原状。夏邑县人民法院于2013年11月22日作……