买卖合同纠纷 （2017）川08民终187号

从《司法鉴定意见书》证据来看，该鉴定采用的检材样本是经被告认可的均加盖有“重庆玉屏建筑工程有限公司”印章的银行《开户许可证》和赵天国的《法定代表人信息》表，两份检材样本上加盖的被告公司印章编号相同，而鉴定结论却是两枚印章不是同一枚印章，由此可以认定，两枚印章均为被告公司在同时使用的印章。也就可以认定2011年8月5日，与广元欣源设备制造有限公司签订《建设工程施工合同》的，确系被告重庆玉屏公司。而该《建设工程施工合同》中明确了刘均为项目经理，故事后刘均以被告公司名义与原告签订《商品混凝土买卖合同》，其行为属代表被告公司的职务行为，该买卖合同应当视为被告公司与原告之间签订的合同。该合同系双方真实意思的表示，且不违反国家法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定，全面履行各自的合同义务。被告重庆玉屏公司在原告为其提供商品混凝土后，应当按照合同约定履行向原告支付价款的义务。其逾期不付的行为，属违约行为，应当承担继续给付原告下欠货款并赔偿原告利息损失的违约责任。对原告主张的利息问题，因双方对此在合同中并无约定，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖

从《司法鉴定意见书》证据来看，该鉴定采用的检材样本是经被告认可的均加盖有“重庆玉屏建筑工程有限公司”印章的银行《开户许可证》和赵天国的《法定代表人信息》表，两份检材样本上加盖的被告公司印章编号相同，而鉴定结论却是两枚印章不是同一枚印章，由此可以认定，两枚印章均为被告公司在同时使用的印章。也就可以认定2011年8月5日，与广元欣源设备制造有限公司签订《建设工程施工合同》的，确系被告重庆玉屏公司。而该《建设工程施工合同》中明确了刘均为项目经理，故事后刘均以被告公司名义与原告签订《商品混凝土买卖合同》，其行为属代表被告公司的职务行为，该买卖合同应当视为被告公司与原告之间签订的合同。该合同系双方真实意

四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终187号上诉人（原审被告）：重庆玉屏建筑工程有限公司，住所地：重庆市。法定代表人：赵天国，董事长。委托诉讼代理人：王琰义，北京大成（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：四川广元西南商品混凝土有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：张子斌，执行董事。委托诉讼代理人：曹益宾，该公司员工。委托诉讼代理人：欧维宇，四川同方正律师事……