合同纠纷 （2016）苏05民终2928号
裁判要旨
《协议书》系周琦及案外人张永华与张家龙签订，系三方自愿、真实意思的表示，并不违反相关法律规定，合法有效。而该协议并无周琦主张的投资、分红内容且周琦对此也无相应的证据提供，故原审法院对周琦此主张不予认可。根据生效法律文书可以认定该协议对姚金华不具有约束力，而《协议书》写明“甲乙双方原有经济往来借款，还款等手续比较繁杂，现双方经充分协商，达成如下协议内容”，再结合协议第三条的约定可以看出，周琦、张永华与张家龙、姚金华之间确实存在“借款、还款”等关系，张家龙在协议上签署该协议即对协议中的表述予以认可，且张家龙、周琦对于姚金华是否认可该协议的法律后果也进行了明确，故该协议对周琦、张家龙具有约束力。现周琦依双方口头约定已支付了张家龙500000元，张家龙在（2011）徐民一（民）初字第4942号案件的庭审笔录中也明确该协议解决了其与周琦、张永华间借款关系，该了结性的还款仅解决了周琦、张永华与张家龙的借款关系，又称“被告（指周琦）还了我50万元就全部了结了”，原审法院结合《协议书》的约定，可以认定张家龙收取该500000元即是按《协议书》收取的甲、乙双方间的了结款项。双方关于协议第三条的约定，则表
摘要
《协议书》系周琦及案外人张永华与张家龙签订，系三方自愿、真实意思的表示，并不违反相关法律规定，合法有效。而该协议并无周琦主张的投资、分红内容且周琦对此也无相应的证据提供，故原审法院对周琦此主张不予认可。根据生效法律文书可以认定该协议对姚金华不具有约束力，而《协议书》写明“甲乙双方原有经济往来借款，还款等手续比较繁杂，现双方经充分协商，达成如下协议内容”，再结合协议第三条的约定可以看出，周琦、张永华与张家龙、姚金华之间确实存在“借款、还款”等关系，张家龙在协议上签署该协议即对协议中的表述予以认可，且张家龙、周琦对于姚金华是否认可该协议的法律后果也进行了明确，故该协议对周琦、张家龙具有约束力。现周
正文（节选）
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏05民终2928号上诉人（原审被告）张家龙。委托代理人虞雪伟，江苏力信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周琦。委托代理人吴珏，江苏百年东吴律师事务所律师。上诉人张家龙因与被上诉人周琦合同纠纷一案，不服苏州市相城区人民法院（2013）相民初字第2877号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月21日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，……