合同纠纷 （2021）陕07民终150号

原告坤安门业公司与被告中业公司签订的内部承包协议不符合内部承包的条件，名为内部承包，实为分包。XX城XX大厦防火门、窗户工程分包给具有相应资质的坤安门业公司，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同系合法有效的合同。原告已按照合同约定履行了义务，被告中业公司应向原告支付下欠的工程款。关于原告坤安门业公司主张被告城投公司承担连带责任的请求，由于原告坤安门业公司与被告中业公司之间的工程分包系合法的分包合同关系，原告主张城投公司承担连带责任的请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告陕西省中业交通建筑工程有限公司在判决生效后十日内支付原告陕西坤安门业有限公司工程款550743.50元（不含质保金）；二、驳回原告陕西坤安门业有限公司的其他诉讼请求。案件受理费9358元，因适用简易程序，减半收取计4679元，由原告陕西坤安门业有限公司承担40元，由被告陕西省中业交通建筑工程有限公司承担4639元。本院经审理查明，坤安门业公司的经营范围为“安

原告坤安门业公司与被告中业公司签订的内部承包协议不符合内部承包的条件，名为内部承包，实为分包。XX城XX大厦防火门、窗户工程分包给具有相应资质的坤安门业公司，系双方真实意思表示，不违反法律规定，该合同系合法有效的合同。原告已按照合同约定履行了义务，被告中业公司应向原告支付下欠的工程款。关于原告坤安门业公司主张被告城投公司承担连带责任的请求，由于原告坤安门业公司与被告中业公司之间的工程分包系合法的分包合同关系，原告主张城投公司承担连带责任的请求缺乏法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适

陕西省汉中市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)陕07民终150号上诉人（原审被告）：陕西省中业交通建筑工程有限公司。住所地：陕西省西咸新区。统一社会信用代码：91610135628049192T。法定代表人：崔珊珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冬，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陕西坤安门业有限公司。住所地：陕西省城固县。法定代表人：牛坤荣，该公司总经理。原审被告：佛坪县城镇投资……