建筑设备租赁合同纠纷 （2016）渝04民终1749号

租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，渝黔租赁站渝黔租赁站（甲方）与署名为重庆全鑫建筑工程有限公司（乙方）于2012年7月26日签订租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。租赁合同尾页处有全鑫公司印章及霍朝金、霍红梅个人签名，全鑫公司认为不是租赁合同相对方，霍朝金、霍红梅才是合同相对方，全鑫公司不应承担租金支付义务。本案争议焦点在于租赁合同相对方的认定问题，现针对该焦点评述如下。关于租赁合同相对方的认定问题。首先，本案租赁合同系渝黔租赁站制作，合同尾页处虽有霍朝金、霍红梅个人签名，但霍朝金、霍红梅将合同乙方承租人处加盖全鑫公司印章，同时向渝黔租赁站出示并移交一份加盖全鑫公司印章的营业执照、安全生产许可证、建筑业企业资质证书、税务登记证。与个人签名相比，全鑫公司盖章行为的公信力大于霍朝金、霍红梅的个人签名。其次，全鑫公司认为不是合同的相对方，但在租赁合同上加盖印章后未及时收回合同，亦未及时将盖章行为的真实意思告知渝黔租赁站。对渝黔租赁站而言，有理由相信霍朝金、霍红梅的行为代表全鑫公司。因此，本案租赁合同的相对方为全鑫公司、渝黔租赁站。全鑫公司提出“2

租赁合同是指出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。本案中，渝黔租赁站渝黔租赁站（甲方）与署名为重庆全鑫建筑工程有限公司（乙方）于2012年7月26日签订租赁合同系双方真实意思表示，合法有效。租赁合同尾页处有全鑫公司印章及霍朝金、霍红梅个人签名，全鑫公司认为不是租赁合同相对方，霍朝金、霍红梅才是合同相对方，全鑫公司不应承担租金支付义务。本案争议焦点在于租赁合同相对方的认定问题，现针对该焦点评述如下。关于租赁合同相对方的认定问题。首先，本案租赁合同系渝黔租赁站制作，合同尾页处虽有霍朝金、霍红梅个人签名，但霍朝金、霍红梅将合同乙方承租人处加盖全鑫公司印章，同时向渝黔租赁站出示并移

重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝04民终1749号上诉人（原审被告）：重庆全鑫建筑工程有限公司，住所地重庆市九龙坡。法定代表人：杨朝聘，该公司经理。委托诉讼代理人：赵黎明，重庆锋度律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨利龙，重庆百君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆黔江区渝黔建筑设备租赁站，住所地重庆市黔江区。登记经营者：吴家生，男，1959年12月3日出生，汉族，住重庆……