建设工程分包合同纠纷 （2020）鲁09民终4398号

上诉人一审提交的谢圣云、潘全福、张春健、朱**俊、李友以证明人身份出具的书面证言属于证人证言并非债权人债务人之间的结算协议，因此该证据不能达到证明涉案工程分包劳务报酬数额的目的，这一认定是准确的。原审法院的判决并没有在实体上影响到上诉人的权利主张，上诉人完全可以在与其合同相对人张春健、朱**俊就劳务报酬达成结算后另行主张。另外张春健、朱**俊与上诉人之间系直接的劳务合同关系，也是劳务费的结算主体，为何以证明人的身份出具，而不是直接与被答辩人形成结算，不排除与上诉人之间互相串通虚构劳务量意图损害答辩人利益的可能。而且事实上该证明上所显示的劳务费数额也是不属实的，2018年11月1日《劳务施工合同》中约定的案涉工程项目包含了钢筋工、木工、商砼、抹灰、架子工、路面硬化等多个项目，2019年7月，被上诉人与朱**俊和张春健就案涉项目结算总价款才1951000元，仅仅架子工就达到993223元，这明显是不合常理的；3.被上诉人与上诉人没有合同关系，合同相对性原则是合同法的本质属性之一，是合同制度和规则的支柱,合同相对性被突破的情形不能动摇合同相对性的奠基石地位。2011年《全国民事审判会议纪要》

上诉人一审提交的谢圣云、潘全福、张春健、朱**俊、李友以证明人身份出具的书面证言属于证人证言并非债权人债务人之间的结算协议，因此该证据不能达到证明涉案工程分包劳务报酬数额的目的，这一认定是准确的。原审法院的判决并没有在实体上影响到上诉人的权利主张，上诉人完全可以在与其合同相对人张春健、朱**俊就劳务报酬达成结算后另行主张。另外张春健、朱**俊与上诉人之间系直接的劳务合同关系，也是劳务费的结算主体，为何以证明人的身份出具，而不是直接与被答辩人形成结算，不排除与上诉人之间互相串通虚构劳务量意图损害答辩人利益的可能。而且事实上该证明上所显示的劳务费数额也是不属实的，2018年11月1日《劳务施工合同

山东省泰安市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2020)鲁09民终4398号 上诉人（原审原告）：陈希库，男，1971年5月4日出生，汉族，住菏泽市经济开发区。 委托诉讼代理人：李永飞，山东舜天律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：张春健，男，1976年1月6日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人（原审被告）：朱**俊，男，1958年8月9日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。 被上诉人……