服务合同纠纷 （2017）辽12民终352号

原被告对原告信件未被投递成功退回原告的事实无异议。双方争议的焦点是退回理由是否存在及原告索赔是否合理。原告认为被告以单位无人和门卫拒收简单理由退回原告的信件是“性质”问题，是对“投递”工作不负责任；而因该信件从发生至今395天仍属于未送达状态，应由被告赔偿损失7200元。被告认为己方将原告的信件向收信人投递，是因收信人拒绝收取和收件人无人原由退回，是按照邮政法的相关规定进行了服务并无过错。被告为此提供了国内邮件处理规则和邮政法的相关规定为己方辩解。原告对被告提供的证据无异议，本院对被告的证据予以认定。对被告的抗辩理由予以采纳。本案中，原告的邮件未被投送成功并非被告不作为，原告未提供相关证据证明被告未向收件人“递送”邮件，无证据认定被告存在过错。因此，被告通过沈阳邮政送递网络送达邮件被拒收或无人接收并非被告原因造成，且被告将无法送递邮件及时退回原告，履行了服务合同的要求。原告收到被退回的“邮件”，并未再次投送或以其他方式递交并非被告原因造成。原告以此“与日俱增”计算损失并无法律依据。依据《中国人民共和国邮政法》第四十六条“邮政企业对平常邮件的损失不承担赔偿责任，但是邮政企业因故意或者重大

原被告对原告信件未被投递成功退回原告的事实无异议。双方争议的焦点是退回理由是否存在及原告索赔是否合理。原告认为被告以单位无人和门卫拒收简单理由退回原告的信件是“性质”问题，是对“投递”工作不负责任；而因该信件从发生至今395天仍属于未送达状态，应由被告赔偿损失7200元。被告认为己方将原告的信件向收信人投递，是因收信人拒绝收取和收件人无人原由退回，是按照邮政法的相关规定进行了服务并无过错。被告为此提供了国内邮件处理规则和邮政法的相关规定为己方辩解。原告对被告提供的证据无异议，本院对被告的证据予以认定。对被告的抗辩理由予以采纳。本案中，原告的邮件未被投送成功并非被告不作为，原告未提供相关证据证明

辽宁省铁岭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽12民终352号上诉人（原审原告）：吴彦文，男，1961年12月16日生，住开原市。被上诉人（原审被告）：中国邮政集团公司辽宁省开原市分公司，地址开原市。负责人：孙守辉，该公司经理。委托代理人：宫艳红，系辽宁国制律师事务所律师。上诉人吴彦文与被上诉人中国邮政集团公司辽宁省开原市分公司因邮寄服务合同纠纷一案，不服开原市人民法院（2016）辽12……