劳动争议 （2019）鲁15民终3185号

事发当天，生产服务车间安排王玉明、王蒙对1#设备进行打压试验，在打压试验过程中，车间需要组装车，组装车的人员不够，张之礼对赵昌生进行口头授意，让其随便喊车间的人员进行组装车，后王玉明离开打压现场去组装车，可以认定王玉明离开打压现场去组装车是根据指示，且组装车也是其工作范围，应视为生产服务车间对王玉明工作内容的调整，王蒙在打压现场，也未违反公司的打压操作规程；鲁西装备公司称打压试验时必须有两人在场，未提交相关证据，而生产服务车间的段长张之礼称打压时不是必须有两人，但至少有一人一直看管，对鲁西装备公司的理由，法院不予采信，其应承担举证不能的法律后果。虽然王玉明根据指示离开打压现场去组装车不妥，但不能认定王玉明的行为严重违反公司规章制度，是由于鲁西装备公司内部管理存在问题。同时本次事故并没有造成人员伤亡、重大损失，不构成重大安全事故，鲁西装备公司以王玉明严重违反公司规章制度，造成重大安全事故解除与王玉明的劳动合同，而鲁西装备公司亦未提交王玉明严重违反公司规章制度的相关证据，法院认为鲁西装备公司作出解除劳动合同的行为不当。由于王玉明不要求继续履行劳动合同，鲁西装备公司应向王玉明按经济补偿标准的

事发当天，生产服务车间安排王玉明、王蒙对1#设备进行打压试验，在打压试验过程中，车间需要组装车，组装车的人员不够，张之礼对赵昌生进行口头授意，让其随便喊车间的人员进行组装车，后王玉明离开打压现场去组装车，可以认定王玉明离开打压现场去组装车是根据指示，且组装车也是其工作范围，应视为生产服务车间对王玉明工作内容的调整，王蒙在打压现场，也未违反公司的打压操作规程；鲁西装备公司称打压试验时必须有两人在场，未提交相关证据，而生产服务车间的段长张之礼称打压时不是必须有两人，但至少有一人一直看管，对鲁西装备公司的理由，法院不予采信，其应承担举证不能的法律后果。虽然王玉明根据指示离开打压现场去组装车不妥，但不

山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2019)鲁15民终3185号上诉人（原审被告）：鲁西工业装备有限公司，住所地：聊城市高新技术开发区鲁西工业园。法定代表人：王富兴，经理。委托诉讼代理人：张达，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁燕，山东舜翔（聊城）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王玉明，男，1988年2月10日出生，汉族，无业，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：朱波……