合同纠纷 （2016）鲁16民终1615号

原告陈希平与被告许园园签订的《转让协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将协议约定的转让物品（货品、装修、设备及低值易耗品）交付于被告，并由被告对滨州中百大厦金大福专柜进行经营，履行了自己的义务。被告未按约向原告支付转让费，至2014年12月27日尚欠原告转让费192828.21元及利息19282.82元（以192828.21元为本金，自2014年12月28日起按月利率10‰计算至2015年10月28日），构成违约，原告要求其支付上述欠款，符合法律规定及双方约定，予以支持。被告辩称原告向其转让的价格过高，但不能证实该转让价格高于当地指导价或市场交易价的30%，故其主张不能成立，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定判决：一、被告许园园于本判决生效之日起十日内支付原告陈希平转让款192828.21元及利息19282.82元；二、驳回原告陈希平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三

原告陈希平与被告许园园签订的《转让协议》是双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告将协议约定的转让物品（货品、装修、设备及低值易耗品）交付于被告，并由被告对滨州中百大厦金大福专柜进行经营，履行了自己的义务。被告未按约向原告支付转让费，至2014年12月27日尚欠原告转让费192828.21元及利息19282.82元（以192828.21元为本金，自2014年12月28日起按月利率10‰计算至2015年10月28日），构成违约，原告要求其支付上述欠款，符合法律规定及双方约定，予以支持。被告辩称原告向其转让的价格过高，但不能证实该转让价格高于当地指导价或市场交易价的

山东省滨州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁16民终1615号上诉人（原审被告）：许园园。委托诉讼代理人：魏萍，山东王宁（博兴）律师事务所律师（特别授权代理）。被上诉人（原审原告）：陈希平。委托诉讼代理人：贾洪武(系陈希平丈夫)，(特别授权代理）。上诉人许园园因与被上诉陈希平合同纠纷一案，不服山东省博兴县人民法院(2015)博商初字第854号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8……