房屋买卖合同纠纷 （2017）闽04民终1305号

1.关于双方签订的《“吉祥福邸”车位认购书》是否予以解除的问题。众祥公司否认收到余开来寄送的《要求签订正式〈车位买卖合同〉的函》，而余开来未能提供其他证据予以佐证，证明众祥公司收到其寄送的函件，对余开来主张的曾于2015年6月18日发函给众祥公司，要求众祥公司签订《车位买卖合同》的事实，不予认定。双方签订的《“吉祥福邸”车位认购书》是双方对买卖“吉祥福邸”负一层446号车位有关事宜的初步确认，为双方在签署《车位买卖合同》前所签订的预合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《“吉祥福邸”车位认购书》订立后，余开来履行了交付认购车位定金的义务，众祥公司履行了不将“吉祥福邸”负一层446号车位另售他人的义务，双方各自基本上实际履行了合同主要义务，无根本性违约行为。在余开来于2014年1月6日将剩余车位款支付给众祥公司后，众祥公司于2015年3月23日将案涉车位交付余开来使用，余开来缴交了车位公维金，在双方尚未签署《车位买卖合同》的情况下，双方已实际履行了车位买卖合同的主要义务。综上，余开来主张解除《“吉祥福邸”车位认购书》没有事实和法律依

1.关于双方签订的《“吉祥福邸”车位认购书》是否予以解除的问题。众祥公司否认收到余开来寄送的《要求签订正式〈车位买卖合同〉的函》，而余开来未能提供其他证据予以佐证，证明众祥公司收到其寄送的函件，对余开来主张的曾于2015年6月18日发函给众祥公司，要求众祥公司签订《车位买卖合同》的事实，不予认定。双方签订的《“吉祥福邸”车位认购书》是双方对买卖“吉祥福邸”负一层446号车位有关事宜的初步确认，为双方在签署《车位买卖合同》前所签订的预合同，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，应受法律保护。《“吉祥福邸”车位认购书》订立后，余开来履行了交付认购车位定金的义务，

福建省三明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽04民终1305号上诉人（原审原告）：余开来，男，1976年11月30日出生，汉族，住三明市梅列区。被上诉人（原审被告）：三明众祥房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村361幢一层。法定代表人：曾丽水，该公司经理。委托诉讼代理人：王柳莺，福建邱宁江律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐滟帆，福建邱宁江律师事务所律师。上诉人余开来因与被上诉……