责任保险合同纠纷 （2021）鲁09民终2759号

本案的争议焦点为：一、本案事故是否属于被告的保险理赔范围；二、受害人邹世友是否属于保险合同中的“第三者”。一、对于本案的事故是否属于保险理赔范围。涉案车辆为特种车辆，主要用于特殊作业而非道路行驶，被告如将本案特种作业车辆的保险范围限定在公共道路上行驶，明显不符合投保人的投保意图，也违背了交强险的设立宗旨。因此，被告保险公司辩称本案事故系意外事故而非交通事故，不属于保险合同约定的赔偿范围，一审法院不予采信。根据保监会《交强险条例使用问题的复函》【保监厅函（2008）345号】：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条立法精神，用于起重机的特种车辆在进行作业时发生的责任事故可以比照使用该条例。涉案起重吊车用于将石头吊装到车上，事故发生时起重吊车已经连续吊装多块石头，发动机处于怠速状态，起重机支柱展开并且处于撑地状态，起重吊车处于作业期间，本案事故系使用保险车辆过程中发生的事故，应属于被告的保险赔偿范围。二、对于受害人邹世友是否属于保险合同中的“第三者”。邹世友受雇佣去搬运石头，其拿去垫石头的木方时发生事故。邹世友并非起重车的操作人员，仅是协助起重吊车驾驶员进行石头的吊装，应属于保险

本案的争议焦点为：一、本案事故是否属于被告的保险理赔范围；二、受害人邹世友是否属于保险合同中的“第三者”。一、对于本案的事故是否属于保险理赔范围。涉案车辆为特种车辆，主要用于特殊作业而非道路行驶，被告如将本案特种作业车辆的保险范围限定在公共道路上行驶，明显不符合投保人的投保意图，也违背了交强险的设立宗旨。因此，被告保险公司辩称本案事故系意外事故而非交通事故，不属于保险合同约定的赔偿范围，一审法院不予采信。根据保监会《交强险条例使用问题的复函》【保监厅函（2008）345号】：根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第四十三条立法精神，用于起重机的特种车辆在进行作业时发生的责任事故可以比照使用该条

山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2021)鲁09民终2759号上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地潍坊市坊子区凤凰大街70号1号楼。负责人：常欣，总经理。委托诉讼代理人：代艳峰，山东国曜琴岛（济南）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：泰安市久胜运输有限公司，住所地泰安高新区北集坡办事处东河北村2号。法定代表人：南纪生，总经理。被上诉人（原审原告）：尹作鹏……