劳动争议 （2018）粤03民终23234号

本案中乐拓公司未否认与刘海冬之间存在劳动关系，且自行提供了劳动合同、员工入职表，故刘海冬起诉要求确认双方2017年8月18日至2017年10月26日存在劳动关系，法院对该主张予以支持。双方存在劳动关系，双方基于劳动关系产生的权利义务受法律保护和调整。刘海冬不服深龙劳人仲坂田不（2017）1号不予受理案件通知书向本院提起诉讼，根据法律相关规定，刘海冬有权提起诉讼，乐拓公司辩称应驳回刘海冬的起诉没有法律依据，法院不予采信。关于乐拓公司财务詹某慧向刘海冬发放工资情况，庭审中刘海冬确认已收到部分工资款项，但刘海冬庭后又提交说明称乐拓公司与詹某慧之间不存在劳动合同关系，其个人向刘海冬付款行为不是乐拓公司支付工资行为，不应当视为乐拓公司向刘海冬支付工资。刘海冬上述主张前后矛盾，与事实不符，故法院对其主张不予采信。根据双方的庭审陈述及提供的证据，关于刘海冬2017年8月18日至2017年10月26日期间正常工作时间工资差额问题，乐拓公司应支付刘海冬上述期间正常工作时间工资为10,517.24元，乐拓公司已支付正常工作时间工资为6,650.7元，乐拓公司未足额支付，故应支付2017年8月18日至201

本案中乐拓公司未否认与刘海冬之间存在劳动关系，且自行提供了劳动合同、员工入职表，故刘海冬起诉要求确认双方2017年8月18日至2017年10月26日存在劳动关系，法院对该主张予以支持。双方存在劳动关系，双方基于劳动关系产生的权利义务受法律保护和调整。刘海冬不服深龙劳人仲坂田不（2017）1号不予受理案件通知书向本院提起诉讼，根据法律相关规定，刘海冬有权提起诉讼，乐拓公司辩称应驳回刘海冬的起诉没有法律依据，法院不予采信。关于乐拓公司财务詹某慧向刘海冬发放工资情况，庭审中刘海冬确认已收到部分工资款项，但刘海冬庭后又提交说明称乐拓公司与詹某慧之间不存在劳动合同关系，其个人向刘海冬付款行为不是乐拓公司

广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2018）粤03民终23234号上诉人（原审原告）：刘海冬，男，汉族，1982年12月2日出生，户籍地址内蒙古赤峰市，上诉人（原审被告）：深圳市乐拓货架有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区坂田街道亿源通雪象工业园。法定代表人：袁国平，总经理。委托诉讼代理人：付永光，广东卓科律师事务所律师。上诉人刘海冬与上诉人深圳市乐拓货架有限公司（以下简称乐拓公司）因劳动……