劳动争议 （2019）黑12民终1776号

该案的争议焦点是刘长君是否受雇于新兴制砖厂，即原告主张的原、被告双方形成事实劳动关系。刘长君是劳动者，向用人单位交付劳动成果。新兴制砖厂是用人单位，应享有劳动者的劳动成果，给付劳动报酬。王永臣承包新兴制砖厂的红砖生产，刘长君受雇于王永臣，在新兴制砖厂劳动过程中突发心脏病死亡。他的劳动成果由王永臣享有，王永臣按刘长君等人的劳动成果与新兴制砖厂结算承包费，其工资和管理职能由王永臣行使，双方形成雇佣关系。刘长君与新兴制砖厂没有劳动合同是不争的事实，新兴制砖厂与刘长君不直接发生关系，不是管理与被管理的关系，故不能构成劳动关系。王永臣是新兴制砖厂红砖生产的承包人，不是新兴制砖厂的职工，王永臣将刘长君招进新兴制砖厂进行劳动，是为其出劳务，与新兴制砖厂不能构成事实劳动关系。因此，原告主张的原被告双方形成事实劳动关系证据不足。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定,判决如下：驳回原告刘明的诉讼请求。案件受理费5.00元，由原告刘明负担。本院二审期间，被上诉人新兴制砖厂向本院提交证据：证据一、2019年11月6日撤诉书一份。证实王永臣在安达市劳动监察局自认工人工资由他发放，乔彦忠

该案的争议焦点是刘长君是否受雇于新兴制砖厂，即原告主张的原、被告双方形成事实劳动关系。刘长君是劳动者，向用人单位交付劳动成果。新兴制砖厂是用人单位，应享有劳动者的劳动成果，给付劳动报酬。王永臣承包新兴制砖厂的红砖生产，刘长君受雇于王永臣，在新兴制砖厂劳动过程中突发心脏病死亡。他的劳动成果由王永臣享有，王永臣按刘长君等人的劳动成果与新兴制砖厂结算承包费，其工资和管理职能由王永臣行使，双方形成雇佣关系。刘长君与新兴制砖厂没有劳动合同是不争的事实，新兴制砖厂与刘长君不直接发生关系，不是管理与被管理的关系，故不能构成劳动关系。王永臣是新兴制砖厂红砖生产的承包人，不是新兴制砖厂的职工，王永臣将刘长君招进

黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）黑12民终1776号上诉人（原审原告）：刘明，男，1990年10月20日出生，汉族，职业，住辽宁省大连市甘井子区。委托诉讼代理人：辛志勇，黑龙江百湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘春梅，黑龙江百湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安达市新兴制砖厂，住所地黑龙江省绥化市安达市铁西区。法定代表人：陈晓飞，职务经理。委托诉讼代理人：乔彦忠，男……