建筑设备租赁合同纠纷 （2014）扬商辖终字第00065号

本案为建筑设备租赁合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审第一被告系扬州润德公司，仲余根与扬州润德公司签订的租赁合同中对因合同发生争议和纠纷的解决方式作了明确约定，即由仲余根所在地法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。据此，原审法院依法享有管辖权。扬州天成公司之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长　　顾国先审判员　　杨庆生审判员　　叶　露二〇一四年八月八日书记员　　韩　菲 百度搜索“”

本案为建筑设备租赁合同纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律对级别管辖和专属管辖的规定。本案原审第一被告系扬州润德公司，仲余根与扬州润德公司签订的租赁合同中对因合同发生争议和纠纷的解决方式作了明确约定，即由仲余根所在地法院管辖，该约定系双方当事人真实意思表示，且不违反法律规定，应认定有效。据此，原审法院依法享有管辖权。扬州天成公司之上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条

江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2014）扬商辖终字第00065号上诉人（原审被告）：扬州市天成建筑安装工程有限公司被上诉人（原审原告）：仲余根原审被告：扬州润德脚手架搭设有限公司上诉人扬州市天成建筑安装工程有限公司（以下简称扬州天成公司）因与被上诉人仲余根，原审被告扬州润德脚手架搭设有限公司（以下简称扬州润德公司）建筑设备租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市广陵区人民法院（2014……