机动车交通事故责任纠纷 （2014）汕尾中法民三终字第70号

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点：一是唐文丰与潘晴在交警部门主持下签署的《交通事故损害赔偿调解书》是否有效。二是误工费计算标准、护理费及住宿费计算数额是否合理。三是上诉人是否应承担鉴定费。一、关于唐文丰与潘晴在交警部门主持下签署的《交通事故损害赔偿调解书》是否有效的问题。本次交通事故发生后，在交警部门主持下，唐文丰与肇事司机潘晴虽就赔偿事项达成调解协议，约定由潘晴一次性赔偿唐文丰58000元，但至今尚未实际履行，且上诉人也未参与调解。上诉人于一审开庭中表明对该调解书不予认可，且唐文丰与梁贤庆均认为该调解书已作废。因此，该《交通事故损害赔偿调解书》无效，上诉人认为唐文丰的赔偿数额应不超过58000元的主张，本院不予支持。二、关于误工费计算标准、护理费及住宿费计算数额是否合理的问题。唐文丰虽系农村户口，但其提交了《陆河县水唇镇高丰村民委员会证明》及《个体工商户营业执照》，足以证明唐文丰在城镇居住且有固定收入，唐文丰的误工费、护理费应按城镇居民标准计算。上诉人认为应按农村居民标准计算，缺乏理据，应予驳回。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条

本案为机动车交通事故责任纠纷案件。争议的焦点：一是唐文丰与潘晴在交警部门主持下签署的《交通事故损害赔偿调解书》是否有效。二是误工费计算标准、护理费及住宿费计算数额是否合理。三是上诉人是否应承担鉴定费。一、关于唐文丰与潘晴在交警部门主持下签署的《交通事故损害赔偿调解书》是否有效的问题。本次交通事故发生后，在交警部门主持下，唐文丰与肇事司机潘晴虽就赔偿事项达成调解协议，约定由潘晴一次性赔偿唐文丰58000元，但至今尚未实际履行，且上诉人也未参与调解。上诉人于一审开庭中表明对该调解书不予认可，且唐文丰与梁贤庆均认为该调解书已作废。因此，该《交通事故损害赔偿调解书》无效，上诉人认为唐文丰的赔偿数额应不

广东省汕尾市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）汕尾中法民三终字第70号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层。负责人郭振雄，总经理。委托代理人倪昌振，广东都源律师事务所律师。委托代理人陈江朵，广东都源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）唐文丰，男，汉族，1982年11月26日出生，陆河县人，住陆河县。委托代理人彭永坪，男，汉……