建设工程施工合同纠纷 （2016）内25民终216号

本案，二审双方争议的主要焦点是，刘某诉求依据的2013年9月25日借支单112000元，是否属双方之前已结付的40万元款项内容。在陈某认可的40万元已收款单据中不仅体现了该单上的4000元，而且还包括了抹灰款111000元。涉及该笔抹灰款属刘某付现，还是就此与陈某进行的抵顶。刘某主张是通过付现支付给陈某的，依据庭审查证的事实，该项理由不能成立。其一、涉案抹灰承包项目总价款为114000元，案外人祝某通过发包方与陈某已结算了上述款项，陈某通过给刘某出具二份单据亦呈报了该事项，并同意冲减其已收工程款部分。就此，刘某不可能存在重复付现的必要与可能性；其二，借支单上的112000元，刘某只对其中4000元作为抵顶已付40万元工程款部分不持异议，但对剩余部分抹灰款主动另行付现，而后与陈某再进行抵顶该款项，显然与客观事实不符；最后，依陈某书写的单据“抹灰工工资，于2013、11、11日付抹灰工资111000元”，并未以“收条、收据、欠条”等形式出现，亦与陈某之前给刘某出具的各类收款凭证不同。刘某就此主张付现事实，除其妻子与其共同陈述外，并无其他证据予以佐证，理由不充分。 综上，刘某以2013年9月

本案，二审双方争议的主要焦点是，刘某诉求依据的2013年9月25日借支单112000元，是否属双方之前已结付的40万元款项内容。在陈某认可的40万元已收款单据中不仅体现了该单上的4000元，而且还包括了抹灰款111000元。涉及该笔抹灰款属刘某付现，还是就此与陈某进行的抵顶。刘某主张是通过付现支付给陈某的，依据庭审查证的事实，该项理由不能成立。其一、涉案抹灰承包项目总价款为114000元，案外人祝某通过发包方与陈某已结算了上述款项，陈某通过给刘某出具二份单据亦呈报了该事项，并同意冲减其已收工程款部分。就此，刘某不可能存在重复付现的必要与可能性；其二，借支单上的112000元，刘某只对其中400

内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内25民终216号 上诉人（原审原告）刘某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 委托代理人莫某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 委托代理人吴某，内蒙古恒众尧律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）陈某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 原审被告孙某，现住内蒙古自治区二连浩特市。 上诉人刘某因与被上诉人陈某、原审被告孙某建设工程施工合同纠纷一案，……