财产损害赔偿纠纷 （2016）晋06民终1153号

本案争议焦点是被上诉人右玉县金厚种植专业合作社主张的树苗损失赔偿应否予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人右玉县金厚种植专业合作社虽提供了右玉县林业局现场调查结论，但该结论的出具主体右玉县林业局是其栽种树苗工程项目的合同相对方，与其有利害关系，故此单一结论不能作为定案依据，原判仅凭此调查结论认定树苗损失赔偿，明显证据不足。此外，由于被上诉人右玉县金厚种植专业合作社在一、二审中均未提供其它充分证据佐证其所栽树苗受侵害时的存活数量，亦无证据证实上诉人孙鹏举放牧的羊群有多少只羊啃吃树苗、啃吃了多长时间、损失的数量有多少，故无法确认树苗的损失数量、程度及损失价值。况且，被上诉人右玉县金厚种植专业合作社于2016年2月15日申请对树苗损失价值进行司法鉴定，但鉴定机构在现场勘验时，没有发现树苗实物，也未见到可参照的树苗，认为无法评估受害树

本案争议焦点是被上诉人右玉县金厚种植专业合作社主张的树苗损失赔偿应否予以支持。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，被上诉人右玉县金厚种植专业合作社虽提供了右玉县林业局现场调查结论，但该结论的出具主体右玉县林业局是其栽种树苗工程项目的合同相对方，与其有利害关系，故此单一结论不能作为定案依据，原判仅凭此调查结论认定树苗损失赔偿，明显证据不足。此外，由于被

山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）晋06民终1153号上诉人（原审被告）孙鹏举，男，1957年10月8日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。委托代理人崔红胜，右玉县法律援助中心律师。委托代理人孙红雨，男，1986年4月10日出生，汉族，山西省右玉县人，农民，现住右玉县。被上诉人（原审原告）右玉县金厚种植专业合作社。住所地右玉县李达窑乡厂湾村。法定代表人刘银厚，职务主任……