劳动争议 （2019）粤19民终4794号

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李灿上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李灿与环裕公司是否存在劳动关系。东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971行初724及本院依法作出的（2018）粤19行终165号行政判决书已查明，环裕公司承包了凯钛公司的环保工程后，将工程分包给承包商叶小龙，叶小龙聘请了李灿到工地做事。由此可见，李灿与环裕公司并不存在劳动关系。李灿一审提交的证据及二审提交的微信记录截图均不能推翻前述判决书认定的事实，原审法院对李灿的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，李灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李灿负担。本判决为终审判决。审判长　许　卫审判员　邹凤丹审判员　魏　术二〇一九年六月二十一日书记员　何洁莹 更多数据：www.

本案为劳动争议纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条规定，本院对李灿上诉请求的有关事实和法律适用进行审查。本案二审的争议焦点为：李灿与环裕公司是否存在劳动关系。东莞市第一人民法院作出的（2017）粤1971行初724及本院依法作出的（2018）粤19行终165号行政判决书已查明，环裕公司承包了凯钛公司的环保工程后，将工程分包给承包商叶小龙，叶小龙聘请了李灿到工地做事。由此可见，李灿与环裕公司并不存在劳动关系。李灿一审提交的证据及二审提交的微信记录截图均不能推翻前述判决书认定的事实，原审法院对李灿的诉讼请求不予支持并无不当。综上所述，李灿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）粤19民终4794号上诉人（原审原告）：李灿，男，汉族，1985年8月16日出生，住广东省仁化县，被上诉人（原审被告）：东莞环裕自动化机械有限公司。住所地：广东省东莞市中堂镇蕉利**七路**。法定代表人：洪晖盛。委托诉讼代理人:傅品权，广东国锋律师事务所律师。上诉人李灿因与被上诉人东莞环裕自动化机械有限公司（以下简称环裕公司）劳动争议纠纷一案，……