合伙协议纠纷 （2021）辽10民终22号

本案中，胡恩龙与胡进吉虽签订了《关于共同承包石灰村鸭子沟北山的协议》，但双方均认可，除胡恩龙出资70万元承包费外，双方均对承包的林木林地没有进行任何形式的投资和经营行为，直至涉案林木林地被征收。因此，一审判决认为双方系合伙，在胡恩龙未主张终止合伙情况下，驳回其诉讼请求不妥。本案还需进一步审查78万元补偿款的性质、村委会在补偿款发放过程中是否存在过错、满静是否需要承担责任、胡进吉领取78万元补偿款之后的钱款去向和用途等问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初164号民事判决；二、本案发回辽阳市宏伟区人民法院重审。上诉人胡恩龙预交的二审案件受理费14,554元予以退回。审判长　刘　辉审判员　都　伟审判员　徐莲凤二〇二一年四月二日法官助理郝丽鑫书记员秦海楠 搜索“”

本案中，胡恩龙与胡进吉虽签订了《关于共同承包石灰村鸭子沟北山的协议》，但双方均认可，除胡恩龙出资70万元承包费外，双方均对承包的林木林地没有进行任何形式的投资和经营行为，直至涉案林木林地被征收。因此，一审判决认为双方系合伙，在胡恩龙未主张终止合伙情况下，驳回其诉讼请求不妥。本案还需进一步审查78万元补偿款的性质、村委会在补偿款发放过程中是否存在过错、满静是否需要承担责任、胡进吉领取78万元补偿款之后的钱款去向和用途等问题。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销辽阳市宏伟区人民法院（2020）辽1004民初164号民事判决；二、本案发回辽阳市宏伟区

辽宁省辽阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2021）辽10民终22号上诉人（原审原告）：胡恩龙，男，1965年8月25日生，汉族，现住灯塔市。委托诉讼代理人：解丽春，辽阳市白塔区站前法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村民委员会，住所地辽阳市宏伟区兰家镇石灰窑子村。法定代表人：喻政奇，村委会主任。委托诉讼代理人：赵海霞，辽宁海之纳律师事务所律师。被上诉人（原审被……