居间合同纠纷 （2019）鲁01民终9219号

中住中北公司依据《需求看房协议》主张王继同、黄楠支付房屋成交价格2.5%作为中介佣金，经司法鉴定证实上述《需求看房协议》中的签名“王继同”并非王继同本人所签，该证据不予采纳。此外，关于涉案《房屋买卖合同》中关于佣金的支付比例，根据中住中北公司现提交的证据不能确定中住中北公司主张的佣金数额，中住中北公司亦未进一步提交有效证据证明双方曾就居间服务价格进行明确约定，据此根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，虽然中住中北公司提供的居间服务存在瑕疵，涉案房屋居间合同未实际履行完毕，但中住中北公司提供房源信息及房屋咨询、房屋带看等服务属实，应支付中住中北公司一定劳务报酬。一审法院综合本案中住中北公司提供居间服务的情况，对中住中北公司的居间报酬，一审法院酌定3000元，中住中北公司主张超出部分，无法律及合同约定，不予支持。此外，对于中住中北公司主张的利息损失部分，于法无据，不予支持。一审法院判决：一、王继同、黄楠支付济南中住中北房地产经纪有限公司中介佣金3000元，于判决生效之日

中住中北公司依据《需求看房协议》主张王继同、黄楠支付房屋成交价格2.5%作为中介佣金，经司法鉴定证实上述《需求看房协议》中的签名“王继同”并非王继同本人所签，该证据不予采纳。此外，关于涉案《房屋买卖合同》中关于佣金的支付比例，根据中住中北公司现提交的证据不能确定中住中北公司主张的佣金数额，中住中北公司亦未进一步提交有效证据证明双方曾就居间服务价格进行明确约定，据此根据《中华人民共和国合同法》第四百二十六条规定，对居间人的报酬没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，根据居间人的劳务合理确定。本案中，虽然中住中北公司提供的居间服务存在瑕疵，涉案房屋居间合同未实际履行完毕，但

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）鲁01民终9219号上诉人（原审被告）:王继同，男，1966年8月26日出生，汉族，住济南市。上诉人（原审被告）：黄楠，女，1970年5月12日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王继同，男，1966年8月26日出生，汉族，系黄楠之夫，住济南市。被上诉人（原审原告）:济南中住中北房地产经纪有限公司，住所地济南市。法定代表人：刘汉沛，执行董事兼……