机动车交通事故责任纠纷 （2015）盐民终字第2014号

公民的身体健康权和财产权受法律保护。关于一审判决认定的误工、护理期”及赔偿标准是否合理的问题。一审法院就被上诉人陈琳的伤残等级及误工、护理等时限委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，故一审对鉴定机构作出的司法鉴定意见书予以采信，并据此认定被上诉人陈琳的误工、护理期限符合法律规定，上诉人安邦保险江苏公司上诉称误工、护理期限偏长，但未提供证据证明，本院不予采信。被上诉人陈琳事故发生前从事蔬菜经营，由于其未能举证证明最近三年的平均收入状况，一审法院按照每天89.1元的城镇标准计算其误工费符合法律规定，本院予以支持。上诉人称一审法院按照每天80元的标准计算护理费标准过高，没有事实依据，对此本院不予采信。关于是否应扣除非医保用药问题，由于被上诉人陈琳的用药系医院根据诊疗情况确定，被上诉人陈琳自己不能决定，同时上诉人安邦保险江苏公司未能对本案被上诉人陈琳的医治用药中哪些系非医保用药，以及非医保用药与替代医保用药之间的差价进行举证，故对上诉人安邦保险江苏公司关于应扣除非医保用药的意见，本院不予采纳。关于××器具费是否过高问题。经查

公民的身体健康权和财产权受法律保护。关于一审判决认定的误工、护理期”及赔偿标准是否合理的问题。一审法院就被上诉人陈琳的伤残等级及误工、护理等时限委托盐城市第四人民医院司法鉴定所进行了鉴定，该鉴定机构及鉴定人员具有相应的鉴定资质，故一审对鉴定机构作出的司法鉴定意见书予以采信，并据此认定被上诉人陈琳的误工、护理期限符合法律规定，上诉人安邦保险江苏公司上诉称误工、护理期限偏长，但未提供证据证明，本院不予采信。被上诉人陈琳事故发生前从事蔬菜经营，由于其未能举证证明最近三年的平均收入状况，一审法院按照每天89.1元的城镇标准计算其误工费符合法律规定，本院予以支持。上诉人称一审法院按照每天80元的标准计算

江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）盐民终字第2014号上诉人（原审被告）安邦财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人陈阳，该公司总经理。委托代理人丁朋，该公司职员。被上诉人（原审原告）陈琳。委托代理人孙玉春，盐城市亭湖区黄海法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）陈刚，驾驶员。委托代理人谭芹，无固定职业。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（下称安邦财险江苏分公司）因与……