商品房预售合同纠纷 （2016）鲁02民终743号

本案争议的主要焦点问题是原审对上诉人主张的违约金数额进行调减是否正确。上诉人上诉主张应按照双方约定的违约金标准进行判决，被上诉人在原审中提出该约定违约金条款不合理。原审依照合同法的相关规定，对违约金进行调整，符合法律规定。上诉人认为双方约定的违约金标准未超过银行贷款利率的四倍，不应调减，该主张于法无据，本院不予采信。且上诉人无证据证实被上诉人违约行为给其造成的损失超出了欠付房款按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因此，原审判令被上诉人以未付房款为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息上浮30%，作为对上诉人损失的弥补，并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5560元，由上诉人青岛多元房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审　判　长　　徐　明代理审判员　　王化宿代理审判员　　高仁青二〇一六年三月十日书　记　员　　王　繁

本案争议的主要焦点问题是原审对上诉人主张的违约金数额进行调减是否正确。上诉人上诉主张应按照双方约定的违约金标准进行判决，被上诉人在原审中提出该约定违约金条款不合理。原审依照合同法的相关规定，对违约金进行调整，符合法律规定。上诉人认为双方约定的违约金标准未超过银行贷款利率的四倍，不应调减，该主张于法无据，本院不予采信。且上诉人无证据证实被上诉人违约行为给其造成的损失超出了欠付房款按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息，因此，原审判令被上诉人以未付房款为基数按照人民银行同期同类贷款利率计算的利息上浮30%，作为对上诉人损失的弥补，并无不当。对上诉人的上诉主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事

山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终743号上诉人（原审原告）青岛多元房地产开发有限公司。法定代表人赵克胜，总经理。委托代理人穆文乐，系公司职工。委托代理人韩光明，山东新和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）吴斌。上诉人青岛多元房地产开发有限公司因与被上诉人吴斌商品房预售合同纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2015)黄民初字第1601号民事判决，向本院提起上诉。本院……