民间借贷纠纷 （2018）浙03民1320号
裁判要旨
对证据1，因短信聊天发生于陈海静与赵剑之间，未得到赵顺洋的认可，且鉴于陈海静与赵剑目前仍系夫妻关系，故本院不予采纳作为定案依据；对证据2，夫妻是否因感情不和分居属于个人隐私，村委会在无夫妻感情不和证据印证下出具证明确认夫妻分居的事实有所不妥，且《分居证明》并不足以认定赵剑是否将借款用于与陈海静的夫妻共同生活，故本院同样不予采纳作为定案依据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。陈海静主张其与赵剑对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，但未能举证证明债权人赵顺洋在出借款项时明知该约定。陈海静以案涉款项系其与赵剑分居期间所借，且赵剑无资金投入家庭日常使用为由，主张案涉借款非夫妻共同债务，无事实和法律依据，本院不予支持。原审法院认定案涉债务为陈海静、赵剑的夫妻共同债务，并无不当，本院予以支持。综上所述，陈海静的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定
摘要
陈海静与赵剑、赵顺洋民间借贷纠纷二审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）浙03民1320号上诉人（原审被告）：陈海静，女，1990年11月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审被告）：赵剑，男，1990年11月4日出生，汉族，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：赵顺洋，男，1987年1月23日出生，汉族，住浙江省乐清市。上诉人陈海静因与被上诉人赵剑、赵顺洋民间借贷纠纷一案，不服乐清市人民法院（2017）……