机动车交通事故责任纠纷 （2016）粤01民终7495号

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于邝梓兴被扶养人生活费的诉讼请求是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”事故发生时，邝梓兴的父母均未年满55周岁，邝梓兴二审提交村民委员会出具的证明，不足以证实其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，故原审法院对邝梓兴被扶养人生活费的诉讼请求不予支持符合上述司法解释的规定，本院予以维持。二、关于戚秋群是否应对邝演亮的行为承担责任的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第二项规定：“机动

根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院主要针对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。一、关于邝梓兴被扶养人生活费的诉讼请求是否应当支持的问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款规定：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。……”事故发生时，邝梓兴的父母均未年满55周岁，邝梓兴二审提交村民委员会出具的证明，不足以证实其父母丧失劳动能力又无其他生活来源的事实，故原审法院对邝梓兴被扶养人生活费的诉讼请求不予支持符合上述司法解释的规定，本院予以维持。二、关于戚秋群是否应对邝

广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）粤01民终7495号上诉人（原审原告）：邝梓兴。委托代理人：李建，广东一粤律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司广州市从化支公司。负责人：钟一辉，该公司总经理。委托代理人：徐扬，系中华联合财产保险股份有限公司广州中心支公司职员。被上诉人（原审被告）：陆灿洪。被上诉人（原审被告）：陆欢迎。被上诉人（原审被告）：邝演亮。被……