房屋买卖合同纠纷 （2017）粤01民终1692号
裁判要旨
《司法鉴定意见书》所采用的样本是经萧永强与邹元章等六人双方所确认的，邹元章等六人对该报告所采用的样本有异议但没有提交证据予以反驳，且萧永强与邹元章等六人对鉴定报告的鉴定结果没有异议，故一审法院对该《司法鉴定意见书》予以采信。鉴于《协议书》与《广州市公有住房买卖协议书》、《具结书》上的“邹某”签名为同一人所写，故一审法院对萧永强所主张的上述《协议书》上“邹某”的签名为邹某本人所签的事实予以合理采信。涉案房屋为邹某所购的房改房并已交付使用多年，且已登记在邹某名下，该房屋自交付起就由萧永强使用至今，邹元章等六人至今未使用过该房屋，邹元章等六人确认陈凤金是知道邹某购买涉案房屋的，但邹元章等六人在知悉邹某购买涉案房屋且邹元章等六人均未使用过该房屋的情况下却未向房屋使用人主张对该房屋的权利不合常理，因此，邹元章等六人以涉案房屋为邹某与陈凤金的夫妻共同财产且邹元章等六人不清楚邹某的售房行为为由，认为涉案《协议书》无效的抗辩意见，缺乏依据，一审法院不予采纳。根据萧永强与邹某所签《协议书》的约定，萧永强代邹信向广州市海珠区房地产管理局支付涉案房屋的购房款及相关费用，并支付了补偿费给邹某，邹某愿在发房产证
摘要
《司法鉴定意见书》所采用的样本是经萧永强与邹元章等六人双方所确认的，邹元章等六人对该报告所采用的样本有异议但没有提交证据予以反驳，且萧永强与邹元章等六人对鉴定报告的鉴定结果没有异议，故一审法院对该《司法鉴定意见书》予以采信。鉴于《协议书》与《广州市公有住房买卖协议书》、《具结书》上的“邹某”签名为同一人所写，故一审法院对萧永强所主张的上述《协议书》上“邹某”的签名为邹某本人所签的事实予以合理采信。涉案房屋为邹某所购的房改房并已交付使用多年，且已登记在邹某名下，该房屋自交付起就由萧永强使用至今，邹元章等六人至今未使用过该房屋，邹元章等六人确认陈凤金是知道邹某购买涉案房屋的，但邹元章等六人在知悉邹
正文（节选）
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终1692号上诉人（原审被告）:邹元章，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）:邹元浩，住广东省佛山市南海区。上诉人（原审被告）:邹元波，住址同上。上诉人（原审被告）:邹绮玲，住址同上。上诉人（原审被告）:陈凤金，住址同上。上诉人（原审被告）:邹元洛，住。上述六上诉人共同委托代理人：邹丙坤，住址同上。上述六上诉人共同委托代理人：邓才昌……