行政裁决 （2018）京73行初9280号
裁判要旨
根据当事人的诉辩主张，本案的争议焦点为诉争商标是否违反《商标法》第三十条的规定。 《商标法》第三十条规定:“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种或类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。” 商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品或服务的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品或服务有特定的联系。 本案中，诉争商标为英文字母“EPILEDS”，引证商标为英文字母“EPI”和日文字母“イーピーアイ”构成的组合商标，诉争商标完整包含引证商标英文字母部分，两者在字母构成和视觉效果等方面近似，构成近似商标。 同时，由于原告对诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品在《类似商品和服务区分表》上被划分为类似商品并无异议，且原告又未能提供充分理由及证据证明诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品未构成类似商品，故被告依照《类似商品和服务区分表》将诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品认定为类似商品并无不妥。 诉争商标与引证
摘要
上海光宏照明有限公司与国家知识产权局其他一审行政判决书
正文（节选）
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2018）京73行初9280号原告上海光宏照明有限公司，住所地上海市奉贤区金汇镇百曲村**。 法定代表人陈泽省，执行董事。 （未到庭）委托诉讼代理人徐小军，河北凯歌律师事务所律师。 （到庭）被告国家知识产权局国家知识产权局，住，住所地北京市海淀区蓟门桥西土城路**/div>法定代表人申长雨，局长。 （未到庭）委托诉讼代理人杨磊，国家知识产权局审查员。 （到庭）委……