建设工程分包合同纠纷 （2015）浙台民终字第576号

本案系建设工程分包合同纠纷，各方当事人争议的主要焦点是上诉人浙江永旺建设工程有限公司（以下简称永旺公司）是否应当向被上诉人朱志芹支付307122.5元的工程款。根据本案已查明的事实，上诉人永旺公司承包了栅桥村委会的农贸综合市场工程，本案的原审被告林辉与被上诉人朱志芹另行签订了一份内部承包合同，约定由朱志芹承包栅桥村农贸综合市场工程的模板架子工程。上诉人永旺公司认为讼争的农贸综合市场工程系由其全面负责组织施工完成的，同时否认林辉与涉案工程的关联性，后又在一、二审庭审中认可林辉系其雇佣的工作人员。本院认为，林辉、李正才作为上诉人永旺公司一方的工作人员在农贸综合市场工程的工地上工作这一事实应当可以确认，则两人与上诉人永旺公司之间究竟存在何种关系应由上诉人永旺公司进一步举证，但上诉人未能就此提供相应证据也不能作出合理说明。反观被上诉人朱志芹所提供的一系列证据，包括内部承包合同、业主单位栅桥村民委员会的证明、上诉人永旺公司的银行付款记录（支付对象为被上诉人朱志芹）、确认工程量的回单等，上述证据之间相互印证，能够形成完成的证据链支持被上诉人朱志芹的事实主张。首先，上诉人永旺公司系讼争的农贸综合市场

本案系建设工程分包合同纠纷，各方当事人争议的主要焦点是上诉人浙江永旺建设工程有限公司（以下简称永旺公司）是否应当向被上诉人朱志芹支付307122.5元的工程款。根据本案已查明的事实，上诉人永旺公司承包了栅桥村委会的农贸综合市场工程，本案的原审被告林辉与被上诉人朱志芹另行签订了一份内部承包合同，约定由朱志芹承包栅桥村农贸综合市场工程的模板架子工程。上诉人永旺公司认为讼争的农贸综合市场工程系由其全面负责组织施工完成的，同时否认林辉与涉案工程的关联性，后又在一、二审庭审中认可林辉系其雇佣的工作人员。本院认为，林辉、李正才作为上诉人永旺公司一方的工作人员在农贸综合市场工程的工地上工作这一事实应当可以确

浙江省台州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）浙台民终字第576号上诉人（原审被告）：浙江永旺建设工程有限公司，住所地：临海市上盘镇北洋。法定代表人：陈仙兰。委托代理人：王灵星，浙ＸＸ顶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱志芹。委托代理人：陈桂平，台州市西城法律服务所法律服务工作者。原审被告：林辉。上诉人浙江永旺建设工程有限公司因建设工程分包合同纠纷一案，不服台州市椒江区人民法院（20……