劳务合同纠纷 （2020）苏11民终3583号

李金坤为东日公司提供劳务，东日公司理应支付劳务报酬。关于东日公司主体是否适格问题。本院认为，李金坤是经东日公司的股东王火芳介绍至东日公司逸品汤山项目工地工作，该项目系以东日公司名义承建，项目工程款也经由东日公司，王火芳实际负责项目工地，并在经营中使用印有“江苏东日建业有限公司逸品汤山项目部”及“江苏东日建业有限公司句容逸品汤山分公司财务专用章”的公章，使得包括李金坤在内的相对人有理由相信王火芳系代表东日公司，故王火芳向李金坤出具欠条的行为应视为代表东日公司的结算工资行为，法律后果应由东日公司承担。东日公司辩称其名下没有逸品汤山项目部，亦不存在前述两公章，该公章系王火芳私刻，应移送公安审查。本院认为，东日公司在庭审中亦承认王火芳使用公司名义承建该项目工程，故东日公司理应承担相应民事责任。东日公司认为其与王火芳系挂靠关系，并提供王火芳与东日公司共同向江苏东日基础工程有限公司出具借条一份以证明其观点，然该证据反映的内容系东日公司与其股东间内部行为，真实性无法核实，且东日公司也未提供挂靠协议予以佐证，故本院不予采纳。对于王火芳是否私刻了公章，可能涉及刑事犯罪问题，本院认为，即使本案存在民刑交叉

李金坤为东日公司提供劳务，东日公司理应支付劳务报酬。关于东日公司主体是否适格问题。本院认为，李金坤是经东日公司的股东王火芳介绍至东日公司逸品汤山项目工地工作，该项目系以东日公司名义承建，项目工程款也经由东日公司，王火芳实际负责项目工地，并在经营中使用印有“江苏东日建业有限公司逸品汤山项目部”及“江苏东日建业有限公司句容逸品汤山分公司财务专用章”的公章，使得包括李金坤在内的相对人有理由相信王火芳系代表东日公司，故王火芳向李金坤出具欠条的行为应视为代表东日公司的结算工资行为，法律后果应由东日公司承担。东日公司辩称其名下没有逸品汤山项目部，亦不存在前述两公章，该公章系王火芳私刻，应移送公安审查。本院

江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）苏11民终3583号上诉人（原审被告）：江苏东日建业有限公司，住所地丹阳市司徒镇明众商楼****。法定代表人：余长柱，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴沛霞，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李金坤，男，1962年8月4日生，住常州市新**。上诉人江苏东日建业有限公司（以下简称东日公司）因与被上诉人李金坤劳务合同纠纷一案，不服丹阳市人民法院（20……