借款合同纠纷 （2017）粤04民终1200号

本案双方的争议焦点在于由博观公司转入某商行的贷款是否是博观公司的真实意思表示以及九运企业、朱纪军、钟红应否对博观公司支付的利息承担赔偿责任。根据一审法院查明的事实，博观公司与兴业银行签订的两份《流动资金借款合同》盖有博观公司法定代表人李某的私章，且博观公司未提供证据证明该私章并非由李某所盖，故向兴业银行借款2000万元、500万元为博观公司的真实意思表示，一审法院对此予以确认。博观公司与某商行签订的两份《购销合同》虽有博观公司的盖章，但九运企业、朱纪军、钟红确认该合同的签订以及款项流转均由朱纪军、钟红操办，且朱纪军、钟红作为公司财务人员管理公司印章，朱纪军本人有公章使用审批权，九运企业、朱纪军、钟红并未提交该购销合同签订以及款项流转时的公章使用登记、董事会决议等证据证明与某商行签订《购销合同》、相关款项转入某商行账户是属于博观公司的真实意思表示，朱纪军应对该事实承担举证不能的不利后果，一审法院认定向某商行转账2000万元、500万元属于朱纪军的个人行为，依据《中华人民共和国公司法》第二十一条“公司的控股股东、实际控制人、董事、监事、高级管理人员不得利用其关联关系损害公司利益。违反前述规

本案双方的争议焦点在于由博观公司转入某商行的贷款是否是博观公司的真实意思表示以及九运企业、朱纪军、钟红应否对博观公司支付的利息承担赔偿责任。根据一审法院查明的事实，博观公司与兴业银行签订的两份《流动资金借款合同》盖有博观公司法定代表人李某的私章，且博观公司未提供证据证明该私章并非由李某所盖，故向兴业银行借款2000万元、500万元为博观公司的真实意思表示，一审法院对此予以确认。博观公司与某商行签订的两份《购销合同》虽有博观公司的盖章，但九运企业、朱纪军、钟红确认该合同的签订以及款项流转均由朱纪军、钟红操办，且朱纪军、钟红作为公司财务人员管理公司印章，朱纪军本人有公章使用审批权，九运企业、朱纪军

广东省珠海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤04民终1200号上诉人（原审被告）：朱纪军，男，汉族，1968年11月8日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：韩俊杰，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔婷，广东华杨律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟红，女，汉族，1971年7月23日出生，住珠海市。委托诉讼代理人：韩俊杰，广东华杨律师事务所律师。委托诉讼代理人：孔婷，广东华杨律师事务……