诉讼、仲裁、人民调解代理合同纠纷 （2016）苏07民终3568号

徐州建安公司基于上述两件上诉案件，向张步永出具授权委托书，并实际支付张步永代理费用，张步永接受委托参与上诉案件的诉讼代理活动，双方形成诉讼代理合同关系。董入民受徐州建安公司指派从事与委托代理有关的行为(代为支付张步永代理费、签订代理协议等)，应视为徐州建安公司的行为，董入民、张步永之间不存在诉讼代理关系。现董入民作为原告提起诉讼，要求张步永偿还代理费，属主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回董入民的起诉。本院认为，关于民诉法理论中当事人是否适格的问题，就一般情形而言，当事人适格以诉讼实施权为基础，对诉讼标的所涉及的民事权利义务关系具有管理权或处分权的人应为适格当事人。本案中，上诉人董入民基于其与被上诉人张步永之间签订的协议诉求张步永返还诉讼代理费的行为，其请求权基础是基于双方协议约定的权利，即在协议约定事实发生时，董入民即拥有请求张步永返还特定财产的权利。鉴于此，该协议若是平等主体的自然人之间真实意思表示，董入民则应当作为本案适格原告参加诉讼。相反，若董入民系受徐州建安公司委托从事上述委托事宜，其所拥

徐州建安公司基于上述两件上诉案件，向张步永出具授权委托书，并实际支付张步永代理费用，张步永接受委托参与上诉案件的诉讼代理活动，双方形成诉讼代理合同关系。董入民受徐州建安公司指派从事与委托代理有关的行为(代为支付张步永代理费、签订代理协议等)，应视为徐州建安公司的行为，董入民、张步永之间不存在诉讼代理关系。现董入民作为原告提起诉讼，要求张步永偿还代理费，属主体不适格。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回董入民的起诉。本院认为，关于民诉法理论中当事人是否适格的问题，就一般情形而言，当事人适格以诉讼实施权为基础，对诉讼标的所

江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏07民终3568号上诉人（原审原告）：董入民。委托诉讼代理人：江希才，连云港市海州区浦西法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张步永。上诉人董入民因与被上诉人张步永诉讼代理合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初3297号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭对本案进……