所有权确认纠纷 （2010）潍民终字第675号

因被告已以原告欠其投资款，并要求原告返还为由另行就原告提起诉讼。故在本案中对原告是否欠被告投资款的争议不予审理。因被告提出的要求中止该案审理的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的中止诉讼的条件，故对被告的该项主张不予采信。因被告提起要求本案原告返还投资款52700元之诉后，又将上述诉讼请求变更为要求本案原告返还其投资款87000元，被告的上述行为实际上已自己否认了其答辩理由中所称的其从原告存折中提取上述涉案现金，系经原告同意，并用以偿还原告夫妇所欠其投资款的主张，而被告又无充足的证据证实其已合法取得涉案现金的所有权，故上述涉案现金的所有权仍属原告，因此，原告要求被告予以返还理由正当，应予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第二款、第一百三十四条第一款第（七）项之规定，判决如下：被告王桂英返还原告王桂敏现金34300元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，财产保全费380元，以上共计10

因被告已以原告欠其投资款，并要求原告返还为由另行就原告提起诉讼。故在本案中对原告是否欠被告投资款的争议不予审理。因被告提出的要求中止该案审理的主张，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条规定的中止诉讼的条件，故对被告的该项主张不予采信。因被告提起要求本案原告返还投资款52700元之诉后，又将上述诉讼请求变更为要求本案原告返还其投资款87000元，被告的上述行为实际上已自己否认了其答辩理由中所称的其从原告存折中提取上述涉案现金，系经原告同意，并用以偿还原告夫妇所欠其投资款的主张，而被告又无充足的证据证实其已合法取得涉案现金的所有权，故上述涉案现金的所有权仍属原告，因此，原告要求被告予以

山东省潍坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2010)潍民终字第675号上诉人（原审被告）王桂英。委托代理人孙天锋，山东豪德律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王桂敏。委托代理人姜雪梅，山东衡源律师事务所律师。上诉人王桂英因财产权属纠纷一案，不服山东省昌邑市人民法院（2009）昌民初字第2052号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人孙天锋，被上诉人王……