劳务合同纠纷 （2021）京01民终2231号

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐晶华与长城会计师事务所签约时已经超过六十周岁，其与长城会计师事务所签订的合同实为劳务合同，现长城会计师事务所仅以合同名称为由要求确认合同无效，于法无据，对其抗辩该院不予采信。根据现有证据，可以认定徐晶华在长城会计师事务所工作至2020年3月25日，长城会计师事务所应支付相应的劳务费，长城会计师事务所虽称自2019年12月劳务费调整至1.5万元，但并未提交证据证明工资调整系经过双方协商一致，故对其抗辩该院不予采信，故长城会计师事务所应支付徐晶华2019年12月至2020年3月25日的劳务费。长城会计师事务所虽称徐晶华撕毁文件违反公司管理制度应予开除，但未提交证据证明徐晶华存在撕毁文件的行为亦未提交证据证明该行为应予以开除，现长城会计师事务所单方解除合同，应承担相应违约责任，故就徐晶华要求支付违约金的诉讼请求，该院予以支持。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：1.长城会计师事务所于判决生效后七日内支付徐晶华劳务费10万元，违约金9万元；2.驳回徐晶华其他诉

依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。徐晶华与长城会计师事务所签约时已经超过六十周岁，其与长城会计师事务所签订的合同实为劳务合同，现长城会计师事务所仅以合同名称为由要求确认合同无效，于法无据，对其抗辩该院不予采信。根据现有证据，可以认定徐晶华在长城会计师事务所工作至2020年3月25日，长城会计师事务所应支付相应的劳务费，长城会计师事务所虽称自2019年12月劳务费调整至1.5万元，但并未提交证据证明工资调整系经过双方协商一致，故对其抗辩该院不予采信，故长城会计师事务所应支付徐晶华2019年12月至2020年3月25日的劳务费。长城会计师事务所虽称徐晶华

北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）京01民终2231号上诉人（原审被告）：长城会计师事务所有限责任公司，住所地北京市海淀区北清路164号28-38号院1022号。法定代表人：宇永杰。委托诉讼代理人：王宏，男，长城会计师事务所有限责任公司员工。被上诉人（原审原告）：徐晶华，男，1957年8月30日出生，汉族，住北京市通州区。委托诉讼代理人：郭志宇，北京市国汉律师事务所律师。上诉人长……