劳动争议 （2014）厦民终字第314号

许爱菊与源信创亚公司虽未订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务，形成事实劳动关系；许爱菊作为劳动者所享有的合法权益均应受到法律保护。源信创亚公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，应对此承担相应的法律责任，即应从2012年3月10日双方建立劳动关系满一个月后的第二个月起每月支付给许爱菊二倍的工资，扣除源信创亚公司已付的一倍工资，源信创亚公司还应支付给许爱菊2012年4月10日起至2012年12月21日期间的工资差额29139.39元。源信创亚公司有关无需向许爱菊支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及许爱菊应赔偿经济损失89400元的诉讼请求，均无事实和法律依据，依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、厦门源信创亚广告有限公司应于判决生效之日起七日内向许爱菊支付2012年4月10日至2012年12月21日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29139.39元；二、驳回厦门源信创亚广告有限公司的诉讼请求。宣判后，源信创亚公司不服，向本院提起上诉。上诉人源信创亚公司上诉称，一、原

许爱菊与源信创亚公司虽未订立书面劳动合同，但双方实际履行了劳动权利和劳动义务，形成事实劳动关系；许爱菊作为劳动者所享有的合法权益均应受到法律保护。源信创亚公司未履行签订书面劳动合同的法定义务，应对此承担相应的法律责任，即应从2012年3月10日双方建立劳动关系满一个月后的第二个月起每月支付给许爱菊二倍的工资，扣除源信创亚公司已付的一倍工资，源信创亚公司还应支付给许爱菊2012年4月10日起至2012年12月21日期间的工资差额29139.39元。源信创亚公司有关无需向许爱菊支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额以及许爱菊应赔偿经济损失89400元的诉讼请求，均无事实和法律依据，依法予以驳回。据此

福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）厦民终字第314号上诉人（原审原告）厦门源信创亚广告有限公司。被上诉人（原审被告）许爱菊。上诉人厦门源信创亚广告有限公司（以下简称源信创亚公司）因与被上诉人许爱菊劳动争议一案，不服厦门市思明区人民法院（2013）思民初字第4100号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。源信创亚公司向原审法院提起诉讼，请求判决：……