排除妨害纠纷 （2016）京03民终9289号

首先，法院判决×号院西厢房一间归李洪平所有，东厢房一大间一小间归符廷玺所有，而未明确×号院院落如何分割，则×号院院落应由李洪平与符廷玺共同使用。因此，符廷玺在未征得李洪平同意的情况下擅自在×号院内封闭院子和搭建彩钢板棚子的行为不符合法律规定。其次，根据该院查明事实，符廷玺封闭院子的阳光板和符廷玺搭建的彩钢板棚子确实影响了李洪平对西厢房的正常使用，对李洪平构成了妨害。因此，李洪平要求符廷玺拆除其安装的阳光板和其搭建的彩钢板棚子，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：符廷玺于判决生效后七日内将北京市朝阳区十八里店乡×村×号院内封闭院落的阳光板及西厢房南侧彩钢板棚子拆除。本院二审期间，符廷玺围绕上诉请求依法提交了以下证据：1.符廷玺和李洪平离婚纠纷案件中李洪平的起诉书；2.符廷玺和李洪平离婚纠纷案件中李洪平的上诉状；3.北京市朝阳区人民法院（2000）朝民初字第481号民事判决书；4.北京市第二中级人民法院（2000）二中民终字第4107号民事判决书；上述证据用以证明符廷玺、李洪平离婚纠纷案件中分割的房屋在137号院内。5.李洪平起诉

首先，法院判决×号院西厢房一间归李洪平所有，东厢房一大间一小间归符廷玺所有，而未明确×号院院落如何分割，则×号院院落应由李洪平与符廷玺共同使用。因此，符廷玺在未征得李洪平同意的情况下擅自在×号院内封闭院子和搭建彩钢板棚子的行为不符合法律规定。其次，根据该院查明事实，符廷玺封闭院子的阳光板和符廷玺搭建的彩钢板棚子确实影响了李洪平对西厢房的正常使用，对李洪平构成了妨害。因此，李洪平要求符廷玺拆除其安装的阳光板和其搭建的彩钢板棚子，该院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第九十六条、第九十七条之规定，判决：符廷玺于判决生效后七日内将北京市朝阳区十八里店乡×村×号院内封闭院落的阳光

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2016）京03民终9289号上诉人（原审被告）：符廷玺，男，1965年12月29日出生。被上诉人（原审原告）：李洪平，女，1963年7月3日出生。上诉人符廷玺因与被上诉人李洪平排除妨害纠纷一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第37422号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月12日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。……