排除妨害纠纷 （2015）扬民终字第01305号

上述证据均加盖了仪征市国土资源局公章，故对其真实性予以确认。二审庭审中，乔庆祥向法庭提供以下证据：1、仪征市城乡建设局的房屋维修意见平面图（一共两页）。2、仪征市房屋产权监管处乔毓林、乔毓槐、乔毓爱、乔毓椿的房屋示意图。3、叶年春阻挠我方施工，我方向仪征市市委领导寄送的信件。叶年春质证意见：我们对真实性没有异议，对于证据1，我们认为与本案没有关联性，理由是涉案的被上诉人系乔毓林的四个子女，而该证据1上显示维修的房屋系乔毓爱、乔毓椿的房屋，与本案没有关联。我们不认可乔庆祥在图纸上的手书意见。对于证据2，并不是土地确权的权威的图纸，仅仅是调查时的一张草图，不能以此判令乔家四人对涉案围墙拥有所有权。实际上其可以提供国土局颁发的土地使用权证及其房产局颁发的房产所有权证证明其主张，如果不能提供，根据证据规则规定，其应提供而不能提供应承担举证不能的后果，且该草图与叶年春目前提供的证据相违背。对于证据3，不符合证据的形式要件，我们对此不予以质证。本院认为，鉴定讼争双方对于证据的真实性并无异议，本院亦予以确认；但对于证据3，因仅为信访信函，故与本案的处理并无关联。本案二审的争议焦点是：乔庆祥、乔庆瑞、

上述证据均加盖了仪征市国土资源局公章，故对其真实性予以确认。二审庭审中，乔庆祥向法庭提供以下证据：1、仪征市城乡建设局的房屋维修意见平面图（一共两页）。2、仪征市房屋产权监管处乔毓林、乔毓槐、乔毓爱、乔毓椿的房屋示意图。3、叶年春阻挠我方施工，我方向仪征市市委领导寄送的信件。叶年春质证意见：我们对真实性没有异议，对于证据1，我们认为与本案没有关联性，理由是涉案的被上诉人系乔毓林的四个子女，而该证据1上显示维修的房屋系乔毓爱、乔毓椿的房屋，与本案没有关联。我们不认可乔庆祥在图纸上的手书意见。对于证据2，并不是土地确权的权威的图纸，仅仅是调查时的一张草图，不能以此判令乔家四人对涉案围墙拥有所有权。

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）扬民终字第01305号上诉人（原审被告）叶年春。委托代理人尤志明，江苏宗申律师事务所律师。委托代理人李翾旻。被上诉人（原审原告）乔庆瑞。被上诉人（原审原告）乔炼红。被上诉人（原审原告）黄晓梅。乔庆瑞、乔炼红、黄晓梅共同委托代理人暨被上诉人（原审原告）乔庆祥。委托代理人孟令翔，江苏东宇律师事务所律师。上诉人叶年春因与被上诉人乔庆祥、乔庆瑞、乔炼红……