民间借贷纠纷 （2019）渝02民终3066号

刘加生未参与生产经营不是事实；2、在《陇丰石场合作协议》中，并无刘加生不承担风险的约定，一审法院的说理纯属虚构；3、关于约定返还投资，这是民间合伙的约定俗成的做法，即在合伙收入中有分红，也有返还各合伙人的合伙出资。三、一审法院据以裁判的借条不合法，不应采信。现有证据能够证明2018年2月20日的《借条》的取得有胁迫情形存在，系违反取得。1、从时间上看，2018年2月20日是农历正月初五。按照民间习俗“忌头忌尾”，正腊月一般不会做不吉利的是事情。这个时间出具《借条》，明显与当地民间习俗不相符。2、从过程来看，当天到朱光英家找朱光英、肖志夫的有刘加生、李其均、邓甫平、**、江全权，之后又有两三人。如果只是单纯出具一张借条，需要这么多人在正月初五到人家家里吗，明显带有胁迫性质。况且整个过程从早上6、7点一直持续到晚上8、9点钟，如果没有胁迫，需要一整天来出具一份借条吗。上诉人虽然没有足够的客观证据，但根据证人邓甫平、**的证言，结合上诉人与朱光英的陈述，该《借条》是刘加生、李其均胁迫肖志夫、朱光英出具的事实有高度慨然性。四、一审法院认定肖志夫与刘加生、李其均之间构成民间借贷关系错误。1、被上

刘加生未参与生产经营不是事实；2、在《陇丰石场合作协议》中，并无刘加生不承担风险的约定，一审法院的说理纯属虚构；3、关于约定返还投资，这是民间合伙的约定俗成的做法，即在合伙收入中有分红，也有返还各合伙人的合伙出资。三、一审法院据以裁判的借条不合法，不应采信。现有证据能够证明2018年2月20日的《借条》的取得有胁迫情形存在，系违反取得。1、从时间上看，2018年2月20日是农历正月初五。按照民间习俗“忌头忌尾”，正腊月一般不会做不吉利的是事情。这个时间出具《借条》，明显与当地民间习俗不相符。2、从过程来看，当天到朱光英家找朱光英、肖志夫的有刘加生、李其均、邓甫平、**、江全权，之后又有两三人。

重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2019）渝02民终3066号上诉人（原审被告）：肖志夫，男，1972年8月12日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：张陆虎，重庆高山律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱光英，女，1981年8月25日出生，汉族，住重庆市开州区。委托诉讼代理人：王本国，重庆市开州区云枫法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘加生，男，1969年10月30日出……