继承纠纷 （2016）黔03民终3509号

匡某1经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对匡某2、匡某3、匡某4在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。本案讼争标的物即位于遵义市红花岗区长征××号住房的砖混结构三楼一底住房一栋，其中一、二层有合法审批手续，三、四层未经审批，且（2014）遵市法民一终字第976号民事判决明确了匡某2、匡某3、匡某4与匡某1对合法审批部分的份额，即匡某2、匡某3、匡某4与匡某1对争议房屋形成按份共有关系。争议房屋一直由匡某1管理使用，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，为维护匡某2、匡某3、匡某4的合法权利，故对匡某2、匡某3、匡某4请求分割前述房屋中第一、二层的诉讼请求，予以支持；因前述三、四层未经合法审批，不

匡某1经一审法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，对匡某2、匡某3、匡某4在庭审中提供的证据视为放弃质证的权利，其应承担由此产生的不利后果。本案讼争标的物即位于遵义市红花岗区长征××号住房的砖混结构三楼一底住房一栋，其中一、二层有合法审批手续，三、四层未经审批，且（2014）遵市法民一终字第976号民事判决明确了匡某2、匡某3、匡某4与匡某1对合法审批部分的份额，即匡某2、匡某3、匡某4与匡某1对争议房屋形成按份共有关系。争议房屋一直由匡某1管理使用，根据《中华人民共和国物权法》第九十四条“按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。”、第九十九条“共有人约定不得分割共有的不动产或者

贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黔03民终3509号上诉人（一审被告）：匡某1，男，1981年2月13日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（一审原告）：匡某2，女，1967年2月24日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（一审原告）：匡某3，女，1970年5月18日出生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。被上诉人（一审原告）：匡某4，男，1972年1……