房屋拆迁管理（拆迁） （2019）黔01行终461号

原告修建的房屋至今未办理规划建设审批手续，其违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，故被告适用《中华人民共和国城乡规划法》对原告作出行政处罚并无不当，且按照《贵阳市城市总体规划（2011-2020）》确定的城市规划区亦包含案涉房屋所在区域，故被告作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权，案涉房屋在被告管辖辖区内，被告即享有相应的行政职权，同时原告并未提供证据证明，原告的房屋已纳入征收范围，故对原告的这一主张亦不予采纳。综上，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局于2019年4月1日作出《限期拆除决定书》（观城综执限决字[2019]第1640292号）认定事实清楚、程序合法，适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条“行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求”的规定，判决驳回原告卢宁、贺勇的诉讼请求。原审宣判后，卢宁、贺勇不服，以“被上诉人无权认定上诉人建设房屋违法，在未确定案涉房屋处于城市或乡村规划范围情况下仅以

原告修建的房屋至今未办理规划建设审批手续，其违法事实在《中华人民共和国城乡规划法》颁布后一直持续存在，故被告适用《中华人民共和国城乡规划法》对原告作出行政处罚并无不当，且按照《贵阳市城市总体规划（2011-2020）》确定的城市规划区亦包含案涉房屋所在区域，故被告作为贵阳市集中行使城市管理相对集中行政处罚的机关，具有在其辖区内对违法建设进行处罚的行政职权，案涉房屋在被告管辖辖区内，被告即享有相应的行政职权，同时原告并未提供证据证明，原告的房屋已纳入征收范围，故对原告的这一主张亦不予采纳。综上，被告贵阳市观山湖区城市综合执法局于2019年4月1日作出《限期拆除决定书》（观城综执限决字[2019]

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2019）黔01行终461号上诉人（原审原告）卢宁，男，1978年6月18日生，穿青人，住贵州省大方县。上诉人（原审原告）贺勇，男，1982年10月1日生，彝族，住贵州省大方县。被上诉人（原审被告）贵阳市观山湖区城市综合执法局，住所地贵州省贵阳市观山湖区金麦社区服务中心8楼。法定代表人彭峰，局长。委托代理人王乐丹，国浩律师（贵阳）事务所律师，执业证号：1……