农业承包合同纠纷 （2017）辽06民终1573号

国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告认为，被告村委会将其家庭承包的沟南水田1.7亩调整给被告燕贵华，应是无效的。二被告对进行了土地调整均不予认可。而原告对该1.7亩水田享有承包经营权负有举证证明的责任，为此原告提供了询问笔录、证明及“台账”予以证明，但该些证明材料无法证明原告家庭承包水田的位置、面积及四至。即使根据被告村委会提供的承包合同，亦无法确定。因此，原告主张该1.7亩水田是其家庭承包地并要求返还，于法无据，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告庄德发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，上诉人围绕其上诉请求，提供了三组证据。证据一、农业税及农业特产税计税基础登记表一份。证明：2003年八棵树村五组税费登记显示上诉人家水田合计4.25亩，有一份说明上诉人家共计分得5.47亩水田，其中一块在沟北，上诉人现在仍耕种，另一块在沟南2.62亩，二轮承包后，村里修条田流子占用了约1.22亩，留下的1.7余亩即本案的争议地块。燕贵华的质证意见为：对该证据的真实性没有异议。该证据只能说明在二轮承包

国家保护集体土地所有者的合法权益，保护承包方的土地承包经营权。承包方自承包合同生效时取得土地承包经营权。本案中，原告认为，被告村委会将其家庭承包的沟南水田1.7亩调整给被告燕贵华，应是无效的。二被告对进行了土地调整均不予认可。而原告对该1.7亩水田享有承包经营权负有举证证明的责任，为此原告提供了询问笔录、证明及“台账”予以证明，但该些证明材料无法证明原告家庭承包水田的位置、面积及四至。即使根据被告村委会提供的承包合同，亦无法确定。因此，原告主张该1.7亩水田是其家庭承包地并要求返还，于法无据，该院不予支持。一审法院判决：驳回原告庄德发的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。本院二审期间，上

辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终1573号上诉人（原审原告）：庄德发，男，1953年8月28日出生，汉族，农民，住东港市新城管理区。委托诉讼代理人：李先慧，东港市大东法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：燕贵华，男，1946年4月14日出生，汉族，农民，住东港市新城管理区。委托诉讼代理人：李久家，丹东市元宝区和谐法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：东港……