排除妨害纠纷 （2019）云05民终492号

原、被告的相邻关系纠纷，2017年5月31日，原告罗超明已经向被告起诉过，并且以（2017）云0502民初2488号民事调解书达成调解协议，后被告在原、被告相邻处浇筑挡墙，原告于2018年3月又在被告浇筑的挡墙上面浇筑一层混凝土挡墙，再在上面用石头支砌3.3米高的挡墙，原告认为被告的行为给原告带来不便及有滑坡可能而请求原告拆除挡墙的理由不能成立，恰恰相反，一旦被告拆除挡墙，原告的挡墙势必坍塌。且原、被告的相邻关系纠纷已由法院生效法律文书确定。故原告罗超明的诉讼属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告罗超明的诉讼起诉。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人罗超明与被上诉人左志明所产生的纠纷，上诉人曾于2017年5月向一审法院提起诉讼，经双方当事人达成调解协议后，一审法院于2017年7月13日作出（2017）云0502民初2488号民事调解书，调解书生效后，被上诉人在双方相邻处浇筑挡墙，上诉人于

原、被告的相邻关系纠纷，2017年5月31日，原告罗超明已经向被告起诉过，并且以（2017）云0502民初2488号民事调解书达成调解协议，后被告在原、被告相邻处浇筑挡墙，原告于2018年3月又在被告浇筑的挡墙上面浇筑一层混凝土挡墙，再在上面用石头支砌3.3米高的挡墙，原告认为被告的行为给原告带来不便及有滑坡可能而请求原告拆除挡墙的理由不能成立，恰恰相反，一旦被告拆除挡墙，原告的挡墙势必坍塌。且原、被告的相邻关系纠纷已由法院生效法律文书确定。故原告罗超明的诉讼属重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于

云南省保山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2019）云05民终492号上诉人（原审原告）：罗超明，男，1975年10月21日生，汉族，云南省保山市隆阳区人，农民，住隆阳区。委托诉讼代理人：马军，云南金曦律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：寸斐，云南金曦律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：左志明，男，1976年4月25日生，彝族，云南省保山市隆阳区人，农民……