劳动争议 （2014）二中民终字第04425号
裁判要旨
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张子明主张其工作期间存在延时加班及法定节假日加班，提交了看车警卫人员记录。保安公交分公司对此记录不认可，但张子明在停车场做保安，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司保卫部出具的证明中亦称停车检查登记本为当班看护人员每天对停放车辆进行清点和检查的记录，而保安公交分公司未能提交证据证明除看车警卫人员记录外另有关于停车检查登记的记录或看车警卫人员记录系伪造，故本院对看车警卫人员记录的真实性，予以采信。保安公交分公司主张应依据考勤表认定张子明的出勤情况，但张子明不认可考勤表的真实性，且考勤表为打印件，为出勤天数的汇总情况，其证明力明显弱于记载了原始工作情况的看车警卫人员记录，故应以看车警卫人员记录为依据认定子明的出勤情况。保安公交分公司主张张子明实行单岗轮流值守倒班休息制度，仅提交了北京市公共交通控股（集团）有限公司专线客运分公司武装保卫部出具的证明，但张子明不予认可
摘要
《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第九条规定，劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。张子明主张其工作期间存在延时加班及法定节假日加班，提交了看车警卫人员记录。保安公交分公司对此记录不认可，但张子明在停车场做保安，北京公共交通控股（集团）有限公司第七客运分公司保卫部出具的证明中亦称停车检查登记本为当班看护人员每天对停放车辆进行清点和检查的记录，而保安公交分公司未能提交证据证明除看车警卫人员记录外另有关于停车检查登记的记录或看车警卫人员记录系伪造，故本院对看车警卫
正文（节选）
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2014）二中民终字第04425号上诉人（原审原告）张子明，男，1966年7月15日出生。委托代理人王佳，北京奉公律师事务所律师。上诉人（原审被告）北京市保安服务总公司公交分公司，住所地北京市东城区北新桥炮局胡同21号。负责人朱宏宏，总经理。委托代理人常延召，男，1986年10月16日出生。委托代理人周杰，北京市君泰律师事务所律师。上诉人张子明、上诉人北京……