确认合同无效纠纷 （2019）豫16民终4311号

本案焦点在于李爱英和周口唐隆公司之间租赁合同的效力如何认定。首先，针对合同形成之前李爱英和周口唐隆公司债权债务关系的真实性问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”虽然借贷双方对借款无异议，但因涉及第三人利益，对该借款事实是否实际发生，法院仍需查明。本案中李爱英陈述及卖房合同、银行流水显示，李爱英向周口唐隆公司法定代表人李根提供的借款现金数额不对照、交付时间不明、大额现金没有银行记录、卖房收条书写于合同尾页且由售房人持有收条原件、周口唐隆公司没有财务账目记录相印证，且该借款没有约定期限、利息，借款动机不明、用途不清，但凡能反映借款真实性的直接证据，如大额现金的银行记录与交付日期、企业财务账簿等，借贷双方均不能提供，不符合日常民间借贷交易习惯和诚实信用原则，故对李爱英和周口唐隆公司之间涉案的借贷关系的真实性，不予认定。其次，对于涉案房屋，

本案焦点在于李爱英和周口唐隆公司之间租赁合同的效力如何认定。首先，针对合同形成之前李爱英和周口唐隆公司债权债务关系的真实性问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第十六条第二款的规定：“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易习惯、当事人的财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”虽然借贷双方对借款无异议，但因涉及第三人利益，对该借款事实是否实际发生，法院仍需查明。本案中李爱英陈述及卖房合同、银行流水显示，李爱英向周口唐隆公司法定代表人李根提供的借款现金数额不

河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）豫16民终4311号上诉人（原审被告）:李爱英，女，1954年10月19日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人:丁广垠，河南风向标律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱振东，河南风向标律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:周口市康成物业服务有限公司。住所地：周口市太昊路与迎宾大道交叉口东南。统一社会信用代码914116005897141361……