保管合同纠纷 （2016）浙02民终1453号

一、关于新矸供销社、王信康之间签订的《下三山场地租赁协议》的性质。新矸供销社认为该协议系保管合同，王信康认为该协议系无名合同，新矸供销社、王信康签订该协议的目的是让王信康使用涉案土地及房屋，王信康在使用该土地、房屋时，必然要对其进行保管，保管仅是该协议的附随义务。该院认为，第一，从协议的订立背景来看，新矸供销社将涉案土地及地上房屋交予王信康的主要目的是让王信康对该土地及地上房屋进行临时性管理、保管，避免资产减损；第二，从协议的内容来看，新矸供销社本负有向王信康支付保管费的义务，但因新矸供销社许可王信康使用涉案土地及地上房屋，双方当事人一致同意新矸供销社应支付给王信康的保管费与王信康应支付给新矸供销社的使用费相互冲抵。如王信康的保管责任为王信康使用涉案土地及地上房屋的附随义务，则协议中无需列明该保管费，不会存在保管费与使用费的冲抵。故从协议的内容中亦可看出，新矸供销社、王信康签订该协议的主要目的系将涉案土地及地上房屋交予王信康管理、保管，同时新矸供销社许可王信康在管理、保管时，亦可使用涉案土地及地上房屋；第三，新矸供销社曾以租赁合同纠纷向该院提起诉讼，要求解除与王信康签订的《下三山场地租

一、关于新矸供销社、王信康之间签订的《下三山场地租赁协议》的性质。新矸供销社认为该协议系保管合同，王信康认为该协议系无名合同，新矸供销社、王信康签订该协议的目的是让王信康使用涉案土地及房屋，王信康在使用该土地、房屋时，必然要对其进行保管，保管仅是该协议的附随义务。该院认为，第一，从协议的订立背景来看，新矸供销社将涉案土地及地上房屋交予王信康的主要目的是让王信康对该土地及地上房屋进行临时性管理、保管，避免资产减损；第二，从协议的内容来看，新矸供销社本负有向王信康支付保管费的义务，但因新矸供销社许可王信康使用涉案土地及地上房屋，双方当事人一致同意新矸供销社应支付给王信康的保管费与王信康应支付给新矸

浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）浙02民终1453号上诉人（原审被告）：王信康。委托代理人：张勇，浙江同舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁波市新矸供销合作社。住所地：宁波市北仑区新碶街道新大路*****号*楼。法定代表人：吴艳，该合作社留守组组长。委托代理人：刘郁瑶，浙江联鑫律师事务所律师。委托代理人：黄利生，浙江联鑫律师事务所律师。上诉人王信康为与被上诉人宁波市新矸……