物业服务合同纠纷 （2017）渝05民终3529号

原告重庆奥法实业有限公司与被告杨燕江签订的《物业服务协议》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即应当履行向原告交纳物业管理费的义务。对于被告提出的原告没有完全提供合同承诺的服务，严重违反合同的辩称意见，该院认为，物业管理服务是一项长期性、综合性、事务性的服务，有其自身的特殊性。在长期的服务过程中，物业公司难免会存在一定的服务瑕疵，但该瑕疵并不必然是服务享受人拒交相关费用的理由。结合原、被告提交的证据，并不能据此认定原告严重违反合同，没有提供合同承诺的服务，故对其抗辩意见不予采信。对于被告辩称原告从未以任何方式催要过物业费，已超过2年诉讼时效的答辩意见，从原告提交的催费通知来看，原告每年都通过书面形式对物管费进行过催收，虽然被告否认收到或看到过催费通知，但其未提交任何证据予以证明，该院对其抗辩意见亦不予采信。综上，原告前述诉请符合法律规定及合同约定，故对原告主张要求被告支付拖欠的自2009年1月至2016年3月的物业管理费共计925

原告重庆奥法实业有限公司与被告杨燕江签订的《物业服务协议》，是双方根据有关法律、法规，在自愿、平等的基础上签订的，系双方真实意思表示，且其形式要件符合相关法律规定，合法有效，双方均应当按照合同的约定履行相应的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即应当履行向原告交纳物业管理费的义务。对于被告提出的原告没有完全提供合同承诺的服务，严重违反合同的辩称意见，该院认为，物业管理服务是一项长期性、综合性、事务性的服务，有其自身的特殊性。在长期的服务过程中，物业公司难免会存在一定的服务瑕疵，但该瑕疵并不必然是服务享受人拒交相关费用的理由。结合原、被告提交的证据，并不能据此认定原告严重违反合同，没有提

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3529号上诉人（原审被告）:杨燕江,男,汉族,1971年4月10日出生。被上诉人（原审原告）:重庆奥法实业有限公司,住所地重庆市南岸区海棠溪烟雨路，统一社会信用代码91500108709408310B。法定代表人：罗强，经理。委托诉讼代理人:逯德敏,女，汉族，1979年4月2日出生，公司工作人员。上诉人杨燕江因与被上诉人重庆奥法实业有……