民间借贷纠纷 （2018）川04民再18号
裁判要旨
2014年7月19日、2015年9月4日，钟明泉与伍春霞、商武签订的《借条》、《补充协议》是各方当事人的真实意思表示，除约定的利息超过中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍的部分不予保护外，其余内容没有违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，合法有效。双方当事人均应本着民事活动中的公平、诚实信用原则确立各自的权利并全面履行自己的义务。伍春霞、商武未履行各自的合同义务，已构成违约，应依照协议分别承担逾期还款的违约责任与保证责任。伍春霞辩称其从未收到过款项，不应在本案中承担民事责任，显与事实不符，一审法院不予采信。结合本案当事人诉辩情况，本案当事人间的争议焦点是：一是钟明泉与伍春霞间借款本息的总额如何认定；二是商武应否承担连带保证责任；三是商武所提供的权利质押是否有效以及该质权如何实现。关于争议焦点一，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，在本案中，双方当事人均认可2014年7月19日的实际出借金额为80000元，而非借条上载明的100000元，实际预扣利息20000元。《最高人民法院关于人民法
摘要
钟明泉、伍春霞民间借贷纠纷再审民事判决书 民间借贷纠纷
正文（节选）
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)川04民再18号再审申请人（一审原告、二审上诉人)：钟明泉，男，1954年5月4日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：伍泗桥，男，住四川省攀枝花市仁和区，攀枝花市仁和区前进镇人民政府渡口村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：杜龙平，攀枝花市大渡口法律服务所法律工作者，执业证号：32303071100046。被申请人（一审被告、二审被……