金融借款合同纠纷 （2018）晋04民初37号
裁判要旨
该担保合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定以此减轻债务人责任，加重保证人责任，合同合法有效。2、关于原告与被告千城集成公司签订的511011711C01X0001302保证合同效力问题，被告千城集成公司答辩对该笔款项来龙去脉从不知悉，且公司决策机构从未同意对该笔贷款进行担保，合同上的签章系公司员工违规操作。本认为，该合同系双方自愿签字盖章确认，员工的职务行为代表公司行为，合法有效。根据当事人举证、质证及陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年11月29日，被告山西中技金谷新型建材有限公司（以下简称中技公司）与原告签订编号511011711C01X0001固定资产贷款合同，合同主要约定：中技公司向原告借款人民币3490万元，借款期限18个月，自2017年11月29日起至2019年5月28日止，借款利率是浮动利率，以提款日与借款期限对应档次的中国人民银行基准利率上浮84%确定，合同期限内上浮幅度保持不变，提款以后，借款利率以12个月为一期，一期一调整，分段计息。借款到期（含被宣布立即到期）中技公司未按约偿还的，原告有权自逾期之日按逾期罚息利率计收罚息，罚息利率在原借款利率基
摘要
长治银行股份有限公司城东支行与山西中技金谷新型建材有限公司、北京门窗发展有限公司等金融借款合同纠纷一审民事判决书 金融借款合同纠纷
正文（节选）
山西省长治市中级人民法院民事判决书（2018）晋04民初37号原告：长治银行股份有限公司城东支行，住所地：长治市城东南路**。负责人：尚振霞职务：支行行长被告：山西中技金谷新型建材有限公司，住所地：长治市黎城县西仵乡隔道村口1-7幢法定代表人：尚宏启职务：执行董事被告：北京门窗发展有限公司，住所地：北京市朝阳区高杨树北京市门窗发展公司院内一号楼法定代表人：尚宏启职务：总经理被告：北京千城集成房屋有……