机动车交通事故责任纠纷 （2017）甘08民终243号

交警部门所做的事故认定书，是对各责任人在整起事故中的责任评判，并未区分各个损害的具体侵权人及相关责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，能够确定具体侵权人的，应当由侵权人承担责任。所以，一审法院对具体侵权人进行审查并无不当。但是，本案并无当事人申请取证，也不符合法院依职权调取证据的条件，一审法院主动在交警部门调取事故说明，程序确有不妥。杨某系本案事故当事人，其所投保的交强险应否对事故损害承担责任，在何种责任限额内承担责任，一审法院未予处理，亦未说明理由。其次，根据庭审笔录记载，人保财险运城分公司向一审法院提交了投保单及保险条款，但案卷当中并未装订，案卷材料装订不全,也导致二审法院对部分事实无法审查。最后，一审法院对精神抚慰金的诉讼主张以及10%免赔率的抗辩理由，以无证据证明不予支持，但是未说明证明标准，判决理由不充分。综上，一审法院审理程序违法，查明部分事实不清，判决依据不足。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第四项之规定，裁定

交警部门所做的事故认定书，是对各责任人在整起事故中的责任评判，并未区分各个损害的具体侵权人及相关责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十条规定，多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，能够确定具体侵权人的，应当由侵权人承担责任。所以，一审法院对具体侵权人进行审查并无不当。但是，本案并无当事人申请取证，也不符合法院依职权调取证据的条件，一审法院主动在交警部门调取事故说明，程序确有不妥。杨某系本案事故当事人，其所投保的交强险应否对事故损害承担责任，在何种责任限额内承担责任，一审法院未予处理，亦未说明理由。其次，根据庭审

.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘08民终243号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司。住所地山西省运城市中银南大道*号。负责人：景继军，任该分公司经理。委托诉讼代理人：张某1，该分公司法律岗员工。被上诉人（原审原告）：马某，住会宁县。被上诉人（原审……