继承纠纷 （2017）内01民终405号

本案系继承纠纷，争议的焦点为赵素清、赵素芳的诉讼请求有无事实及法律依据。本案的基础事实在于赵满元生前与赵素平、赵福红已经签订了房屋赠与协议。赵素平与赵福红分别按照上述协议办理了房屋所有权证书及国有土地使用权证书。对于该房产赠与行为，认为该房产赠与发生在财产共有人刘芝死亡之后。因此，在刘芝死亡之后，该财产便为赵满元、赵素芳、赵素清、赵福红共同共有。赵满元有权利处分自己所有的份额，但无权处分其余继承人继承的份额。虽然，赵素平及赵福红依据赠与协议办理了房屋产权证书及国有土地使用权证书，但该房产及国有土地使用权应该存在赵素清、赵素芳从其母亲刘芝所继承的份额。根据本案的事实，认定坐落在什拉门更村，简易二楼一座，正面简易楼16间，正面平房五间，东房2间，南房(包括门房)11间，共占地1280.16平米，在刘芝死亡之后，赵满元拥有6/10的份额，赵素清拥有1/10的份额，赵素芳拥有1/10的份额，赵素平拥有1/10份额，赵福红拥有1/10的份额。虽然对于上述房产，赵满元作出了处分，即”现院东，长25.4米，宽20米，共508平米院落及房产归受赠人赵福红所有，院西长25.4米、宽20米，计508平米院

本案系继承纠纷，争议的焦点为赵素清、赵素芳的诉讼请求有无事实及法律依据。本案的基础事实在于赵满元生前与赵素平、赵福红已经签订了房屋赠与协议。赵素平与赵福红分别按照上述协议办理了房屋所有权证书及国有土地使用权证书。对于该房产赠与行为，认为该房产赠与发生在财产共有人刘芝死亡之后。因此，在刘芝死亡之后，该财产便为赵满元、赵素芳、赵素清、赵福红共同共有。赵满元有权利处分自己所有的份额，但无权处分其余继承人继承的份额。虽然，赵素平及赵福红依据赠与协议办理了房屋产权证书及国有土地使用权证书，但该房产及国有土地使用权应该存在赵素清、赵素芳从其母亲刘芝所继承的份额。根据本案的事实，认定坐落在什拉门更村，简易二

呼和浩特市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内01民终405号上诉人（原审被告）：赵福红，男，1975年2月21日出生，蒙古族，无固定职业，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：樊江林，内蒙古昭君律师事务所律师。上诉人（原审被告）：赵素平，女，1969年5月1日出生，蒙古族，金谷农商银行职工，住呼和浩特市回民区。委托诉讼代理人：樊江林，内蒙古昭君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵素清，……