联营合同纠纷 （2016）晋10民终20号

本案为联营合同纠纷，一审认为双方所签订的《合作合同》中，确保上诉人每年最低年收益不小于4.4万元/台，两台最低年收益不少于8.8万元的保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏，共担风险的原则，确认该条款无效。该条款系本案双方所签《合作合同》中主要条款，该条款无效后，双方所签的《合作合同》效力处于一种不确定状态中，重审时，应当结合全案案情，查明双方是否存在继续合作的基础，在此基础上对合同主要条款无效后涉案医疗设备的返还、过错责任的承担作出认定。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省安泽县人民法院（2015）安民初字第361号民事判决。二、发回安泽县人民法院重审。二审案件受理费2300元退还上诉人重庆普施康科技发展有限公司。审判长　张　琼审判员　牛凌云审判员　姚应宝二〇一六年五月五日书记员　张　倩

本案为联营合同纠纷，一审认为双方所签订的《合作合同》中，确保上诉人每年最低年收益不小于4.4万元/台，两台最低年收益不少于8.8万元的保底条款违背了联营活动中应当遵循的共负盈亏，共担风险的原则，确认该条款无效。该条款系本案双方所签《合作合同》中主要条款，该条款无效后，双方所签的《合作合同》效力处于一种不确定状态中，重审时，应当结合全案案情，查明双方是否存在继续合作的基础，在此基础上对合同主要条款无效后涉案医疗设备的返还、过错责任的承担作出认定。综上，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省安泽县人民法院（2015）安民初

山西省临汾市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋10民终20号上诉人（原审被告）：重庆普施康科技发展有限公司（以下简称普施康公司）。法定代表人：魏放，董事长。委托代理人：郭先锋，山西谦诚律师事务所律师。委托代理人：贾沙，山西谦诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安泽县人民医院。法定代表人：迟同斌，院长。委托代理人：刘长斌，安泽县府城镇法律服务所法律工作者。上诉人普施康公司因联营合同纠纷……