财产损害赔偿纠纷 （2014）驻民三终字第393号

依照我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告在未征得原告允许的情况下，强行将原告所种的树木伐掉、所建沼气池填埋，是对原告财产所有权的侵害。原告要求被告赔偿财产损失的理由正当，依法应予支持。赔偿数额应依据原告提供的确资评报字[2011]第92号资产评估报告书上的评估结论为准。但对原告诉称的300块水泥瓦被告不予认可，原告亦未提供相关证据证明上述水泥瓦系被告所损坏，对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，被告赔偿原告损失的数额应为7760元-300元＝7360元（计算有误，实为7460元）。关于原告的上述财产是否侵占了村组的土地权益，应由村组等相关部门予以处理，被告无权对他人的财产进行处分。关于被告辩称的其砍伐原告的树木及填埋原告的沼气池是征得原告同意的辩解，因原告不予认可，被告亦未提供相关证据证明已经征得了原告的同意，其辩解理由不成立，不予采信。原审法院依据认定的事实作出（2013）遂民初字第128号民事判决：一、限被告赵书志、刘小妹于本判决生效之日起五日内赔偿原告刘青山经济损失7

依照我国法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏。损坏国家的、集体的财产或他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。本案中，被告在未征得原告允许的情况下，强行将原告所种的树木伐掉、所建沼气池填埋，是对原告财产所有权的侵害。原告要求被告赔偿财产损失的理由正当，依法应予支持。赔偿数额应依据原告提供的确资评报字[2011]第92号资产评估报告书上的评估结论为准。但对原告诉称的300块水泥瓦被告不予认可，原告亦未提供相关证据证明上述水泥瓦系被告所损坏，对原告的该部分诉讼请求不予支持。综上，被告赔偿原告损失的数额应为7760元-300元＝7360元（计算有误，实为7460元）。

河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）驻民三终字第393号上诉人（再审申请人、原审被告）赵书志，男，1967年8月17日出生，汉族，住遂平县。上诉人（再审申请人、原审被告）刘小妹，女，1967年9月10日出生，汉族，住址同上。委托代理人赵书凯，男，1966年3月28日出生，汉族，住遂平县，系上诉人赵书志之兄。被上诉人（再审被申请人、原审原告）刘青山，男，1952年9月3日出生，汉……